<

данные изъяты> Дело № 2-4183/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П. 

при секретаре Алексеенко А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Белые росы» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировал тем, что 09 января 2014 года между ООО «Белые Росы» (Застройщик) и ООО «Спецстрой» (Участник) был заключен договор долевого участия в строительстве № от 09.01.2014 года. В соответствии с п.п. 2.1. Договора долевого участия, Ответчик принял на себя обязательство построить многоэтажный жилой дом 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства квартиру №, распложенную в указанном Объекте. Участник обязался произвести финансирование строительства Объекта в размере стоимости квартиры, а именно в сумме 1 588 752 рублей(п. 5.2 Договора долевого участия). Участник, ООО «СпецСтрой»., свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, профинансировав строительство объекта в сумме, предусмотренной договором долевого участия в строительстве № от 09.01.2014 года. 13 октября 2014 года между ООО «СпецСтрой» и ООО «СибГласс» был заключен договор уступки права требования №, по которому ООО «СибГласс» приобрело права требования к Ответчику по Договору долевого участия. ООО «СибГласс» обязательства по оплате за передачу права требования по договору уступки права требования № от 13.10.2014 года выполнил в полном объеме. 30 января 2015 года между ООО «СибГласс» и им был заключен договор уступки права требования, по которому он приобрел права требования к Ответчику на основании договора долевого участия о предоставлении квартиры №, расположенной в 

<

адрес>. Истец обязательства по оплате за передачу права требования по Договору выполнил в полном объеме. 11 марта 2015 года ответчик направил ему Уведомление о завершении строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес> о готовности квартиры к передаче. 11 марта 2015 года был подписали акт приема-передачи квартиры по форме Застройщика. В указанном акте по форме застройщика отсутствовал перечень нарушений по отделке, в связи с чем в акте не были отражены нарушения по качеству Квартиры. 19 мая 2015 года им было получено свидетельство о регистрации права от 19.05.2015 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Однако после передачи ответчиком - застройщиком объекта долевого строительства, им были выявлены недостатки в квартире. В августе 2016 года он обратился к Ответчику с устным требованием об устранении недостатков, компенсации стоимости недостатков, однако его требования удовлетворены не были. В целях произведения экспертизы стоимости устранения выявленных недостатков, он вынужден был обратиться в независимую экспертную организацию. Согласно заключению ООО «Центр экспертизы оценки», общая стоимость устранения выявленных недостатков составляет 116822 рублей. 23 декабря 2016 года и 10 мая 2017 года он обратился к ответчику с претензий о выплате стоимости устранения недостатков, которая до настоящего времени ответчиком не удовлетворена.

Просит взыскать с ООО «Белые росы» в свою пользу стоимость устранения выявленных недостатков – 116822 рубля, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 122663 рублей, денежную компенсацию морального вреда – 5000 рублей.

Представитель истца – ФИО2 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Белые росы» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Представители третьих лиц – ООО «СибГласс», ООО «СпецСтрой» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, с согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик – юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно положениям ст. 4 указанного Федерального Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Частью 5 статьи 7 вышеуказанного закона установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В силу ст. 10 указанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п.9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 09 января 2014 года между ООО «Белые росы» (Застройщик) и ООО «СпецСтрой» (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого Застройщик (ООО «Белые росы») обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать Участнику долевого строительства квартиру – строительный номер № в осях №, количество комнат -1, этаж-15, а участник долевого строительства (ООО «СпецСтрой») обязался уплатить обусловленную договором цену при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (л.д. 6-9).

Согласно п.3.3 договора участия в долевом строительстве, застройщик обеспечивает качество выполненных строительно-монтажных работ, согласно требованиям технических регламентов, СНиП и проектной документации. Цена квартиры составила 1588752 рублей, что следует из п.5.2 договора.

Также из материалов дела усматривается, что 13 октября 2014 года между ООО «СпецСтрой» и ООО «СибГласс» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «СпецСтрой» (Участник долевого строительства) уступило ООО «СибГласс» (Новый участник), а ООО «СибГласс» приняло по цене и на условиях право требования к ООО «Белые росы» на одну однокомнатную квартиру № (строительный номер), находящуюся на 15 этаже, общей приведенной площадью 27,2 кв.м., расположенную в жилом доме 

<

адрес> (л.д.12-13). 

30 января 2015 года между ООО «СибГласс» (Участник) и ФИО1 (Приобретатель прав) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «СибГласс» (Участник) уступило истцу (Приобретатели прав), а истец принял по цене и на условиях право требования к ООО «Белые росы» на одну однокомнатную квартиру № (строительный номер), находящуюся на 15 этаже, общей приведенной площадью 27,2 кв.м., расположенную в жилом доме 

<

адрес> (л.д.15-17). 

За передаваемое по настоящему договору право требования истец уплатили денежную сумму в размере 1800000 рублей, что следует из п.2.1. договора уступки.

11 марта 2015 года вышеуказанное жилое помещение было принято истцом по акту приема-передачи (л.д. 20).

19 мая 2015 года истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.21).

Также из материалов дела усматривается, что переданный истцу объект долевого строительства – однокомнатная квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет строительные недостатки.

Для проведения строительно-технической экспертизы недостатков помещений квартиры истец обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки».

В соответствии с заключением ООО «Центр экспертизы и оценки» № от 28.09.2016 года, в результате проведения экспертизы качества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, были выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 116 822 рублей (л.д.23-54).

Учитывая правовое регулирование спорных правоотношений, а также то, что ответчиком не представлено доказательств соответствия переданного истцу жилого помещения требованиям нормативных актов и технических рекомендаций, а также учитывая, что каких-либо доказательств, объективно и достоверно опровергающих выводы эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки», ответчиком суду также представлено не было, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в счет устранения недостатков в размере 116822 рублей.

Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказани

и услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил выплатить стоимость работ по устранению недостатков (л.д.55-57). Однако ответа на данную претензию не последовало.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки являются обоснованными. 

Таким образом, размер неустойки за период с 11.01.2017 года 14.02.2017 года (в рамках заявленных требований) составит 122663,10 рублей (116822*3%*35).

Учитывая, что в силу действующего законодательства РФ размер неустойки не может превышать стоимость отдельного вида работ, оказания услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 116882 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с ООО «Белые росы» в пользу истца денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», то размер штрафа составит 119322 рублей (116822+116822+5000/2), который также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Белые росы» также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5836,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Белые росы» о защите прав потребителей - удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Белые росы» в пользу ФИО1 денежную сумму в счет устранения недостатков в размере 116 822 рубля, неустойку – 116 822 рубля, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 119 322 рубля.

Взыскать с ООО «Белые росы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5836,44 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Подписано председательствующим.

Председательствующий Т.П.Смирнова.