Дело № 2-2563/2021

39RS0001-01-2021-001834-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кулинича Д.Н.,

при секретаре Каленик А.А.,

при участии: представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «Евростройком» - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Евростройком» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Евростройком» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что 24 мая 2016 года между ФИО4 и ООО «Евростройком» заключен договор №/В участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с №, согласно которому застройщик взял на себя обязательство после сдачи дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, со строительным номером 7, общей площадью 

<

данные изъяты>.м. в указанном доме. Договором предусмотрен срок ввода дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи – не позднее двух месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, то есть не позднее 18.09.2017г. Цена договора определена сторонами в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Условия договора по оплате стоимости объекта долевого строительства выполнены участником в полном объеме и в сроки, указанные в договоре.

В нарушение принятых на себя обязательств застройщик ООО «Евростройком» в установленные в договоре сроки строительство не завершил, квартиру по акту приема-передачи истцу не передал.

14 августа 2019 года ФИО4 переуступил свои права по договору №/В от 24 мая 2016 года в полном объеме в пользу истца ФИО1 

Объект долевого участия (квартира) была передана по акту приема-передачи только 12 сентября 2019 года.

22.01.2021г. истец направил ответчику претензию, в которой потребовал выплаты указанной неустойки. Претензия ответчиком исполнена не была.

Ссылаясь на данные обстоятельства, положения Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ООО «Евростройком» в его пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с 19 сентября 2017 года по 12 сентября 2019 года в размере 

<

данные изъяты> рублей и штраф за отказ добровольно удовлетворить законные требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагала, что к истцу перешли все права участника долевого строительства, в том числе право требовать уплаты заявленной в иске неустойки 

Представитель ответчика ООО «Евростройком» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска указывая, что дом введен в эксплуатацию позже указанного в договоре срока так как на этапе строительства объект был покинут генеральным подрядчиком, что подтверждается судебными тяжбами. Кроме того, по мнению ответчика, приобретая квартиру по договору уступки права от 14 августа 2019 года, истец нее вправе требовать выплаты неустойки за предшествовавший период, поскольку ему было известно об имеющейся просрочке ввода дома в эксплуатацию. Просила в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснение участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Согласно части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома …, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 настоящей статьи).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 настоящей статьи).

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 8 настоящего Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. 

В силу п. 1 ст. 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 мая 2016 года между застройщиком ООО «Евростройком» и участником долевого строительства ФИО4 заключен договор №/В(л.д. 8-17) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По условиям договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, на земельном участке общей площадью 0,4 га с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, со строительным номером 7, общей площадью 61,69 кв.м. в указанном доме.

Пунктом 2.1.3 определено, что дом будет сдан в эксплуатацию не позднее 18 июля 2017 года, не позднее 2х месяцев послед сдачи дома в эксплуатацию, то есть не позднее 18.09.2017г., объект будет передан участнику (п.2.1.4). Участник долевого строительства принял на себя обязательства уплатить обусловленную цену.

Пунктом 4.1 договора установлена общая стоимость объекта долевого строительства в суме 3 763 090 рублей.

Данный договор 31.05.2016г. зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Калининградской области.

Факт оплаты участником долевого строительства цены договора ответчиком не оспаривается.

Однако, в обусловленный договором срок дом в эксплуатацию не введен и объект долевого строительства по акту приема-передачи участнику долевого строительства в предусмотренный договором срок не передан.

При этом, 14 августа 2019 года между участником долевого строительства ФИО4 и истцом ФИО1 был заключен Договор уступки прав и обязанностей(цессии) по договору №/В участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24 мая 2016 года(л.д. 18-23). По условиям указанного договора цессии к истцу ФИО1 перешли права участника долевого строительства, вытекающие из договора №/В от 24 мая 2016 года. Вопреки доводам представителя ответчика, к истцу ФИО1 на основании указанного договора цессии перешли права участника долевого строительства ФИО4 в том объеме, в котором они существовали у Цедента, выключая право требовать применения предусмотренных договором №/В от 24 мая 2016 года штрафных санкций за неисполнение либо несвоевременное исполнение Застройщиком вытекающих из договора №/В от 24 мая 2016 года обязательств, в том числе уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. 

Из представленного истцом Акта приема-передачи от 12.09.2019г.(л.д. 26-29) следует, что объект долевого строительства построенный по договору №/В от 24 мая 2016 года был передан истцу ФИО1 12 сентября 2019 года и 17 октября 2019 года за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на переданную ему квартиру. 

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежаще исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, поскольку в установленный договором срок квартира истцу не передана, каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков строительства между застройщиком и истцом по договору участия в долевом строительстве не подписывалось, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче до 18 сентября 2017 года.

Период просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет 724 дня с 19 сентября 2017 года по 12 сентября 2019 года.

Из представленного истцом расчета, произведенного с учетом указанного периода просрочки в 724 дня и ставки рефинансирования Банка России в размере 7%, актуальной на дату, в которую ответчиком по условиям договора должно было быть исполнено обязательство, размер неустойки составляет 1 271 422,67 рублей (3 763 090 руб. х 7,00 % / 300 х 724 дней просрочки х2).

Статьей 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, ходатайство ответчика, указывающего, что задержка сдачи дома в эксплуатацию вызвана объективными причинами, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств до 300 000 рублей.

С учетом положений статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание обстоятельства дела, с ответчика подлежит взысканию штраф 50% от взыскиваемой суммы в пользу истца в размере 150 000 руб. (50% от 300 000). Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает снизить размер штрафа до 100 000 рублей.

Исходя из положений 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 200 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Евростройком» (№) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от 24.05.2016г. за период с 19.09.2017г. по 12.09.2019г. в размере 300 000 рублей и штраф за отказ добровольно удовлетворить законные требования потребителя в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, - отказать. 

Взыскать с ООО «Евростройком» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Д.Н. Кулинич

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>