УИД 58RS0028-01-2020-002133-45

№ 1- 171 (2020)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Пенза 18 ноября 2020 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего – судьи Снежкиной О.И.,

при секретаре Желновой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Потапова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 280 и ордер № 384 от 09 ноября 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего сына Ф.И.О.9 (Дата) г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, не работающего, судимого 09.09.2019г. Пензенским районным судом Пензенской области по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбывшего 27.02.2020 г., дополнительное наказание сроком 1 год 4 месяца 2 дня не отбывшего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 20 августа 2014 года, вступившего в законную силу 16 сентября 2014 года и которому было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (месяцев), и который в нарушении ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение не сдал, в связи, с чем течение срока лишения права управления транспортными средствами прервалось и продолжилось с 13.08.2019 года, т.е. с момента сдачи его в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, а также имеющий судимость по ст. 264.1 УК РФ, согласно приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 09.09.2019 года, вступившему в законную силу 20.09.2019 года и которому было назначено наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, 25 августа 2020 года в 00 часов 49 минут умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки 

<

...> государственный регистрационный знак № регион, двигаясь на нем по участку автодороги у торгового центра «Слава», расположенного по адресу: 

<

...>, где был задержан сотрудником ИДПС взвода № 1 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, которым факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был подтвержден при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 58 ББ № 008280 от 25 августа 2020 года, при измерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе с результатом 1,40 мг/л.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и по существу дела показал, что вечером 24 августа 2020 года выпил 1,5 литра пива, в ночь с 24 на 25 августа 2020г. решил купить сигареты, поехал на автомашине 

<

...> остановился у ТЦ Слава купить сигарет. Купил сигареты, начал движение, и его машину остановил сотрудник ДПС, предложил пройти тест на алкогольное опьянение. Он согласился, в присутствии понятых было установлено состояние алкогольного опьянения. Вину в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Просит строго его не наказывать. 

Кроме полного признания вины, вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду показал, что работает таксистом, летом 2020 года он и еще один таксист участвовали в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля марки 

<

...>. Водитель автомобиля 

<

...> находился в патрульной машине в состоянии алкогольного опьянения. У водителя 

<

...> было установлено алкогольное опьянение, после чего он расписался в протоколе.

Не верить показаниям свидетеля у суда оснований нет, поскольку они являются логичными и последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора ФИО1 у свидетеля Свидетель №2 не имеется, конфликтов между ними не возникало, неприязненные отношения отсутствуют. 

Вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 63-64), из которых следует, что в должности инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе он работает с августа 2018 года. 24 августа 2020 года в 18 часов он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г. Пензы. 25 августа 2020 года в 00 часов 49 минут он находился возле торгового центра «Слава» по ул. Ново-Терновская, 1 с. Засечное Пензенского района Пензенской области. В это же время он увидел, как с территории автомобильной стоянки, расположенной возле торгового центра «Слава» по адресу: 

<

...>, движется автомобиль марки 

<

...> государственный регистрационный номер №. При движении автомобиль вилял из стороны в сторону. Ему показалось это странным, и он решил остановить автомобиль и проверить водителя на нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Жестом регулировщика он указал водителю остановить автомобиль, что он и сделал. За рулем автомобиля находился мужчина, который представился ему ФИО1, (Дата) года рождения. При общении с водителем ФИО1 им были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно изо рта водителя исходил запах алкоголя, лицо его было красное, речь невнятной, поведение не соответствующее обстановке. Так как у ФИО1 были налицо внешние признаки алкогольного опьянения, то было принято решение провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя, для чего он попросил ФИО1 присесть в патрульную автомашину. Для проведения освидетельствования им были приглашены водители проезжающих мимо автомашин для участия их в качестве понятых. Далее он составил протокол отстранения от управления транспортным средством гр. ФИО3, где он расписался. ФИО1 были разъяснены права и обязанности. Также он спросил, желает ли он проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил, что проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения желает, после чего он достал технический прибор Alcotest 6810, показал ФИО1 свидетельство о поверке на технический прибор. Затем он вскрыл трубку, которую вставил в технический прибор и предложил ФИО1 сделать выдох в трубку, что тот и сделал. После выдоха ФИО1 прибор показал результат освидетельствования 1, 40 мг/л, после чего из принтера вышел чек освидетельствования с результатом 1, 40 мг/л, на котором расписался ФИО1 Далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались ФИО1 и понятые. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот отказался, так как был согласен с результатами освидетельствования при помощи технического прибора. ФИО1 не отрицал факта управления ТС в состоянии опьянения, пояснив, что употреблял спиртные напитки, а именно пил пиво. При проверке по базам данных АИПС ГИБДД выяснилось, что водитель ФИО1 09.09.2019 года был осужден Пензенским районным судом Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. После чего административный материал был передан в административную практику ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе. 

Копией приговора Пензенского районного суда Пензенской области от 9 сентября 2019 года, вступившего в законную силу 20.09.2019 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Протоколом серии 58 АС № 095347 от 25.08.2020 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 25.08.2020 года в 00 часов 49 минут, управляющий автомобилем 

<

...> государственный регистрационный номер № на ул. Ново-Терновская 1 с. Засечное Пензенского района Пензенской области, при наличии достаточных данных полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством до устранения причин отстранения.

Чеком прибора «ALKOTEST» от 25.08.2020 года, согласно которому 25.08.2020 года в 00.58 часов ФИО1, (Дата) г.р. проведено освидетельствование и получен результат 1,40 мг/л.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 58 ББ № 008280 от 25.08.2020 года, согласно которому в 00 часов 58 минут ФИО1 было проведено освидетельствование с применением технического средства измерения Алкотест 6810, который показал 1,40 мг/л. 

Копией свидетельства о поверке № Т-20-774507 от 05.08.2020 года, согласно которого анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, Alcotest 6810 заводской номер ARCD-0318 поверено в полном объеме и на основании результатов поверки признано пригодным к применению. 

Справкой из ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 1 сентября 2020 года, согласно которой водительское удостоверение № от 05.10.2011 года, выданное ФИО1, изъято 13.08.2019 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 25 августа 2020 года, согласно которого ФИО1, (Дата) года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление автомобилем марки 

<

...> регион 25.08.2020 года в 00 часов 49 минут около ТЦ «Слава» по ул. Ново-Терновская, 1 с. Засечное Пензенского района Пензенской области, будучи лишенным права управления транспортными средствами и которому было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. водительское удостоверение № от 05.10.2011 года, выданное ФИО1 изъято 13.08.2019 года.

Протоколом осмотра места происшествия от 25 августа 2020 года и фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль марки 

<

...> г/н № регион, находящийся около ТЦ «Слава» по адресу: 

<

...>.

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от 23 сентября 2020 года, согласно которого был осмотрен DVD-диск c видеозаписью проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от 25.08.2020 года.

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 23 сентября 2020 года, согласно которого в качестве вещественного доказательства был признан: DVD-диск c видеозаписью проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от 25.08.2020 года.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 1 сентября 2020 года, согласно которого 25.08.2020 года в 00 часов 49 минут около дома № 1 по ул. Ново-Терновская в с. Засечное Пензенского района Пензенской области водитель ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

...> г/н № регион в состоянии опьянения. 25.08.2020 года на основании ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении. В ходе административного расследования установлено, что водитель ФИО1 приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 09.09.2019 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. С учетом обстоятельств, установленных в ходе административного расследования, в действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 20.08.2014 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 мес., вступившее в законную силу 16.09.2014 года. 

Анализируя всю совокупность приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются отрицательно.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведения в ходе судебного заседания суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого несовершеннолетнего сына, который находится на его иждивении.

Судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и тяжести содеянного, личности подсудимого, который совершил преступление в период наличия неснятой и непогашенной судимости за однородное преступление, в связи с чем исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом и исправление ФИО1 возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении, как лицу, совершившему преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иные, более мягкие виды наказаний, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания, судом не установлено, так же как и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку последний на путь исправления не встал, совершив аналогичное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд не находит.

Учитывая, что подсудимый не содержится под стражей, имеет постоянное место жительства, от следствия и суда не уклонялся, суд считает возможным в соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 75.1 УИК РФ принять решение о самостоятельном следовании подсудимого к месту отбытия наказания.

ФИО1 осужден по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 09 сентября 2019 г. по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто, срок не отбытого дополнительного наказания составляет 1 год 4 месяца 2 дня, в связи с чем окончательное дополнительное наказание ему должно быть назначено с учётом положений ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 09 сентября 2019 г., окончательно назначить ФИО1 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишение права управления транспортными средствами) на все время отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы и исчислять ФИО1 срок отбытия указанного дополнительного наказания с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ, определить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, полученным в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения - обязательство о явке. 

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью проведении освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: О.И. Снежкина