Дело № 7-977/2025

РЕШЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 19 ноября 2025 года 

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Хэппи Фрут» Абдинова А.Т. на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 17 июня 2024 года № и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 июня 2024 года №, оставленным без изменений решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 марта 2025 года, ООО «Хэппи Фрут» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей. 

В жалобе защитника содержится просьба об отмене принятых по делу актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, указано, что бортовое устройство было зарегистрировано за арендатором, что свидетельствует о нахождении транспортного средства в аренде, однако судом данный факт не проверен, соответствующие сведения из ООО «РТИТС» не истребованы.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи. 

Законный представитель (защитник) ООО «Хэппи Фрут» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Поскольку копия решения судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 марта 2025 года получена ООО «Хэппи Фрут» 09.10.2025 (ШПИ №), а жалоба сдана защитником в отделение почтовой связи 13.10.2025, то предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования не пропущен и оснований для его восстановления не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции закона, действующего на дату совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 утверждены и введены в действие с 01.03.2024 Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - Правила). Приложение № 3 к указанному постановлению предусматривает допустимую массу транспортного средства, а Приложение № 2 - допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

Из принятых актов следует, что 22 апреля 2024 года в 23:05:11 по адресу: 34 км + 810 м а/д Зеленогорск-Приморск-Выборг, Ленинградская область, водитель тяжеловесного транспортного средства «Скания G440LA4X2HNA», государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 1932 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11,24 % (0,562 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 5,562 т на ось № 1 при допустимой 5 т на ось. 

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения является ООО «Хэппи Фрут».

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до 21.05.2024 включительно.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.6.1, примечания к ст.1.5 КоАП РФ, доказательства своей невиновности обязан представить собственник (владелец) транспортного средства.

Исследование материалов дела показало, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица, о нарушении ООО «Хэппи Фрут» правил движения тяжеловесного транспортного средства основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы о нахождении автомобиля во владении ООО «

<

данные изъяты>», аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи, не ставят под сомнение законность, обоснованность и наличие в действиях ООО «Хэппи Фрут» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Иных доказательств, которые бесспорно свидетельствовали бы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО «Хэппи Фрут», в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы защитника о том, что транспортное средство находилось у арендатора, о чем свидетельствует передача ему бортового устройства, не нашли своего подтверждения.

Согласно сведениям, представленным ООО «РТИТС», собственником транспортного средства «Скания G440LA4X2HNA», государственный регистрационный знак №, является ООО «Шаг Фрут», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. Согласно договору безвозмездного пользования от 14.09.2017 № ООО «Шаг Фрут» передано бортовое устройство, указанное в Приложении № 1 к договору. Согласно дополнительному соглашению от 13.02.2024 № к договору безвозмездного пользования от 14.09.2017 №, акту передачи бортового устройства от 13.02.2024 ООО «Хэппи Фрут» передано бортовое устройство № для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № (л.д. 34, 35). Указанные в документах идентичные ИНН и ОГРН свидетельствуют о том, что ООО «Шаг Фрут» изменило наименование юридического лица на ООО «Хэппи Фрут». Сведений о том, что бортовое устройство было закреплено за арендатором указанного транспортного средства, а не за его собственником, ООО «РТИТС» не предоставлено. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено ООО «Хэппи Фрут» с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Согласно ст. 54 Конституции Российской Федерации если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившего в законную силу 18 июля 2025 года, части 2 и 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны утратившими силу.

Часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ изложена в новой редакции, которая устанавливает административную ответственность, в том числе за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения с наложением административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Таким образом, положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ в данном случае применены быть не могут, поскольку переквалификация административного правонарушения с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.21.1 указанного Кодекса влечет ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности.

С учетом взаимосвязанных положений ч.3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы, оснований, позволяющих признать совершенное ООО «Хэппи Фрут» административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий противоправного деяния, а в ненадлежащем, пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей, неисполнение которых создает реальную угрозу безопасности дорожного движения.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 17 июня 2024 года № и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 марта 2025 года, принятые в отношении ООО «Хэппи Фрут» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу защитника Абдинова А.Т. - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья М.В. Прокопьева)