Дело №1-51/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Б.Сорокино 05 декабря 2017г. 

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Лощакова С.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Сорокинского района Ишметова Р.Т.,

защитника - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Баймурзинова Б.Е., представившего удостоверение №1204 и ордер №095524,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8,

при секретаре – Виноградовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело №1-51/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ранее судимого:

- 17.07.2017г. Сорокинским районным судом Тюменской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок один год, условно, с испытательным сроком в один год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по неосторожности в результате нарушения правил дорожного движения причинил тяжкий вред здоровью человека, управляя механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, ФИО1, в нарушение п.п.2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения, не имея водительского удостоверения, дающего право управления транспортными средствами какой-либо категории, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом № с боковым прицепом без государственного регистрационного знака, проявил преступную небрежность в безопасности как личной, так и пассажиров, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения, двигаясь без мотошлемов по 20-му километру автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения не учел дорожные условия, особенности транспортного средства, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при выполнении маневра поворота налево не справился с рулевым управлением, в результате чего допустил опрокидывание транспортного средства. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 по неосторожности причинил пассажиру, находившемуся в боковом прицепе мотоцикла № без государственного регистрационного знака Потерпевший №1 телесные повреждения таза – разрыв лонного сочленения с вывихом кверху левой лонной кости, закрытый перелом крыла и тела левой подвздошной кости, сопровождающиеся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д.166).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Адвокат Баймурзинов Б.Е. и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ишметов Р.Т. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны защитника, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд в соответствии с требованиями ст.ст.314,316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении вышеназванного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, согласно положениям, изложенным в ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не выявлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого ФИО1 являются признание им вины в совершенном деянии, оказание им иной помощи потерпевшему после совершения преступления.

Характеризуется подсудимый по месту жительства неудовлетворительно, по месту работы в ООО «Пинигинское» - положительно, к административной ответственности привлекался за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя». 

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, мнение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8, которая на суровом наказании подсудимому не настаивала, суд считает, что исправление подсудимого возможно с применением ему наказания, не связанного с с изоляцией от общества, то есть в виде условного лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ. 

Суд считает, что ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет являться должной профилактикой от совершения им новых правонарушений либо преступлений в сфере дорожного движения. 

Предусмотренных ст.53.1 УК РФ оснований для применения наказания подсудимому в виде принудительных работ по делу не установлено.

Учитывая, что ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения совершил неоднородное преступление по отношению к совершенному ранее, и преступление это относится к категории неосторожных, приговор Сорокинского районного суда Тюменской области от 17.07.2017г. следует оставить на самостоятельном исполнении.

Руководствуясь правилами ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: мотоцикл ИМЗ-8.103 с боковым прицепом, два обломка от плафона подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в один год.

Возложить следующие обязанности на ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в установленные дни в указанный специализированный государственный орган.

Приговор Сорокинского районного суда Тюменской области от 17.07.2017г. оставить на самостоятельном исполнении.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мотоцикл ИМЗ-8.103 с боковым прицепом, два обломка от плафона – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Сорокинский районный суд Тюменской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Лощаков