2-3728/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 г. г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

судьи Федяева С.В., 

при секретаре Араслановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 А.ча к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 25 000 руб. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору займа был заключен договор залога, предметом которого является 1/4 доля в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. Свои обязательства по возврату займа ответчик не исполняет. 

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 800 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 58,9 кв.м., расположенную адресу: {Адрес изъят}; определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость в размере 500 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не уведомила, ходатайств не заявляла, письменного отзыва не представила.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не уведомили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении займа в размере 25 000 руб. на срок до {Дата изъята}.

Согласно п. 1.4. за пользование суммой займа начисляются проценты в размере 50% от суммы займа в месяц.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что сумма долга до настоящего времени ответчиком не возращена, своих возражений относительно предъявленного иска заемщиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность в размере 25 000 руб., а также проценты за пользование суммой займа в размере 275 000 руб.Согласно п.5.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, изложенных в п.4.1 договора, заемщик обязан уплатить штраф в размере 100 000 руб.

В соответствии с п.5.5 при невыполнении заемщиком иных обязательств по настоящему договору (в том числе при нарушении срока возврата суммы займа и процентов за пользование займом), заемщику по усмотрению займодавца может быть выставлена неустойка в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 500 000 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. N 6-О (абзац третий п. 2.2) ч.1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик свои возражения относительно суммы неустойки, а также требования о ее снижении не представил, оснований для уменьшения данной суммы в силу ст. 333 ГК РФ суд не находит, а потому считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов в этой части в полном объеме.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных коном, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 348 п. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Поскольку ответчик свои обязательства, вытекающие из договора займа, надлежащим образом не исполнил, что установлено в судебном заседании, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 А.ича – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 А.ича задолженность по договору займа от {Дата изъята} в размере 800 000 руб., в том числе: основной долг в размере 25 000 руб., проценты за пользование займом в размере 275 000 руб., неустойку в размере 500 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 500 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 расходы на уплату госпошлины в размере 11 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении

Судья С.В. Федяев