Дело № 2-972/2019 

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 16 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 11 июня 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности, в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, первоначально, обратилась в суд с иском администрации ГО Верхняя Пышма о признании приватизации жилого помещения, состоявшейся, о включении в наследственную массу ? доли в праве собственности на квартиру. Просит признать приватизацию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>1, состоявшейся. Включить ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>1, в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3. 

В обоснование своих требований ссылается на то, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: 624090, 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности, предоставлена, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в установленном порядке, подал заявление на приватизацию вышеуказанной квартиры, представив необходимые для этого документы. В приватизации также участвовали остальные члены семьи нанимателя: ФИО4, ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетних: ФИО7 (ФИО17) М.И., ФИО8 ФИО6 от участия в приватизации квартиры отказалась. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС 

<

адрес> от 27.06.21018 № №. ФИО3, таким образом, был лишен возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанное жилое помещение, и соблюсти все предусмотренные законом правила оформления документов на приватизацию, в которой ФИО3 не могло быть отказано. Заявление на приватизацию ФИО3 не отзывал. В связи со смертью ФИО3, право собственности на указанную квартиру не может быть зарегистрировано. Она (ФИО4) является единственным наследником первой очереди по закону, после смерти ФИО3, так как ФИО2 - отец умершего, в установленном законом порядке отказался от наследства, отказ от наследства находится в деле о наследстве у нотариуса ФИО16 В период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента подачи заявления на приватизацию жилого помещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО3) 

<

адрес>, расположенная по адресу: 624090, 

<

адрес>, не была оформлена в собственность в органах Росреестра по причине получения уведомления о поведении капитального ремонта 

<

адрес> в 2018 году. В администрации городского округа Верхняя Пышма ей (ФИО4) пояснили, что поскольку квартира, в которой она (ФИО4) проживает, находится в муниципальной собственности, то все работы по капитальному ремонту внутри квартиры будут предоставлены бесплатно. В связи с данным обстоятельством, жилое помещение в собственность, в порядке приватизации, до проведения капительного ремонта в доме, решили не оформлять, а ДД.ММ.ГГГГ ее сын умер. После его смерти она лишена возможности закончить приватизацию квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО4) обратилась за принятием наследства к нотариусу ФИО16 с заявлением о фактическом принятии наследства, но нотариус отказал ей в принятии такого заявления и рекомендовал обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Определением Верхнепышминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетних: ФИО7, ФИО8, ФИО2.

В ходе судебного разбирательства по делу, истец ФИО4 (в лице представителя ФИО15, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), предмет исковых требований уточнила. Просила признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> расположенную по адресу 624090. 

<

адрес>, в порядке наследования. В части обоснования, исковые требования оставила без изменения.

В судебном заседании представитель истца - ФИО15, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования, с учетом уточнения предмета иска, поддержала, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации ГО Верхняя Пышма, в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, которая представителем администрации ГО Верхняя Пышма получена лично, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда 

<

адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Как следует из представленного суду письменного отзыва на исковое заявление, представитель ответчика – ФИО11, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие администрации ГО Верхняя Пышма.

С учетом требований ч.4,ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица: нотариус ФИО16, ФИО12, действующая в интересах несовершеннолетних: ФИО7, ФИО8, ФИО2, в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, переданными через представителя истца, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда 

<

адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Как следует из представленных суду письменных заявлений, третьи лица просят рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания наследования, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.1141 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации 

Родители наследодателя, согласно ч.1 ст. 1142 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, являются наследниками первой очереди по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из правовой позиции и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Согласно ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы не находилось.

В соответствии с ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АИ №, выданным отделом ЗАГС 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди по закону, являются: мать – ФИО4, отец ФИО5.

Согласно полученному судом, сообщению нотариуса нотариальной палаты 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес>, ФИО16, имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО4, матери наследодателя, наследницы по закону. Наследственное имущество, на которое претендует наследница, состоит из: ? доли в праве общей собственности на жилое помещение – квартиру расположенная по адресу: Россия, 

<

адрес>. Право собственности на вышеуказанную квартиру ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости №, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Уральскому федеральному округу.

В материалах дела имеется договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией ГО Верхняя Пышма (наймодатель) и ФИО4 (наниматель), согласно п.1.1. которого, наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трехкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 63,5 кв.м., в 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Согласно п.3 данного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение, вселяются следующие члены семьи: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ФИО4, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетних: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлением о передаче в долевую собственность занимаемого жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>1.

Как следует из договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация ГО Верхняя Пышма, в лице председателя комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма, ФИО13, действующего на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, передает в собственность ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО8, жилое помещение – квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 63,5 кв.м., в том числе жилых комнат 44 кв.м., расположенную 

<

адрес>1. Форма собственности: долевая. Право на бесплатную приватизацию квартиры, реализуют граждане, состоящие на регистрационном учете по данному адресу, в следующих долях: ФИО4 – ? доли; ФИО9 – ? доли; ФИО7 – ? доли; ФИО8 – ? доли.

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, данные о зарегистрированных правах ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО8, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>1, отсутствуют.

Из выписки из реестра муниципальной собственности городского округа Верхняя Пышма следует, что жилой дом, в том числе 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, утвержден в муниципальной собственности постановлением главы от ДД.ММ.ГГГГ №, и внесен в реестр муниципальной собственности за № ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира находится в составе Местной казны городского округа Верхняя Пышма.

Таким образом, оценив все доказательства, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из предмета иска, с учетом уточнения исковых требований, ФИО4 просит признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>1, в порядке наследования (после смерти сына – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанные исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, наследодатель (ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ), в силу абз. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", обладал правом приобрести спорное жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в связи с чем, при жизни, с целью реализации указанного права, ФИО3, при жизни было подано, в установленном законом порядке, в администрацию ГО Верхняя Пышма, заявление о заключении договора передачи квартиры в собственность граждан, и такой договор фактически был заключен, что подтверждается представленным суду договором передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, право на бесплатную приватизацию квартиры реализуют граждане, состоящие на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> -1, в том числе, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – в размере ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Из сведений СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Верхнепышминское БТИ» следует, что ранее ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) право бесплатной приватизации жилого помещения, не использовал.

Учитывая, таким образом, с учетом вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, что возможность включения жилого помещения в состав наследства, по требованию наследника допускается в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, и в судебном заседании такие обстоятельства установлены: ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление в администрацию ГО Верхняя Пышма с приложением необходимых документов (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), и до момента смерти не отозвал его, администрацией ГО Верхняя Пышма был оформлен договор передачи квартиры в собственность граждан (от ДД.ММ.ГГГГ), и подписан его сторонами, но до государственной регистрации права собственности, ФИО9, умер (ДД.ММ.ГГГГ), суд считает, что спорное жилое помещение (1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение) может быть включено в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Учитывая, что истец обратился в суд с данным иском, по истечении срока для принятия наследства, истцом обоснованно, в соответствии с требованиями закона, и вышеуказанными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, заявлены исковые требования о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, в порядке наследования.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, в п. 34, п.35 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании обстоятельства фактического принятия истцом наследства, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлены. Как следует из объяснений истца, письменных материалов дела, ФИО4, после смерти ФИО3, продолжает проживать в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, приняла меры к сохранности жилого помещения.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений относительно вышеуказанных исковых требований, и их доказательств, не представил, в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление, каких-либо объективных доводов относительно вышеуказанных исковых требований, не привел, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, его представителя в судебном заседании, и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании пава собственности, в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности, в порядке наследования, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова.