П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 12 июля 2021 г. 

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Лобач Е.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кислова С.В., при секретаре судебного заседания Киркижевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-208/2021 в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, невоеннообязанного по возрасту, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного не официально, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого; в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в утреннее время, около 08 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО1, действуя умышлено, будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 

<

дата>, управлял транспортным средством при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

дата> в утреннее время, около 08 часов 50 минут, более точное время не установлено, находясь за рулем автомашины 

<

данные изъяты>, в качестве водителя, умышленно привел указанную автомашину в движение и, управляя которой, выехал на 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> «Б» был обоснованно остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» для проверки документов. Сотрудники ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», действуя в рамках представленных полномочий, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, 

<

дата> в 08 часов 50 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> отстранили его от управления транспортным средством. Далее, ФИО1, который имел признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 от прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотектор отказался, после чего ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого 

<

дата> в 09 часов 15 минут ФИО1 также отказался.

В соответствии с ч. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 

<

дата>, нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, суду показал, что 

<

дата> в 12 часов ночи он выпил бокал шампанского, с 12 до 01 часа ночи он выпил еще 2 рюмки водки и лег спать. 

<

дата> в начале девятого он поехал за супругой на ее работу в 

<

данные изъяты>, перед этим позавтракал, выпил кофе, считал себя трезвым. Забрал супругу, поехали домой, и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Его проверили по базам, выяснили, что он лишен водительских прав. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на месте, показал прибор алкотектора, который был грязный, он попрезговал дуть в него и отказался. Тогда ему предложили проехать в медицинское учреждение на освидетельствование, он также отказался, поскольку его ждала супруга, не хотел терять время. После этого его автомашину арестовали, его увезли к участковому. Признает вину в том, что сел за руль, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и в том, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Штраф по постановлению мирового судьи от 

<

дата> в настоящее время в полном объеме не оплатил в связи с отсутствием денежных средств. Еще до 

<

дата> у него пропало водительское удостоверение, в связи с чем, он получил новое. Когда постановлением мирового судьи от 

<

дата> он был лишен водительских прав, он сдал вновь полученное водительское удостоверение в ГИБДД 

<

дата>. Затем пропавшее водительское удостоверение нашлось, он по нему ездил непродолжительное время, и оно было изъято сотрудником ГИБДД 

<

дата>. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленных судом, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 

<

дата>, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». В его должностные обязанности входит проверка и досмотр автотранспорта, пресечение административных правонарушений на дорогах, соблюдение ПДД и т.д. 

<

дата> в 07 часов 00 минут он заступил на службу в составе экипажа по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории, обслуживаемой отделом полиции 

<

номер> МУ МВД России «Иркутское». 

<

дата> в утреннее время служебный экипаж располагался по адресу: 

<

адрес> Около 08 часов 50 минут 

<

дата> им был замечен автомобиль 

<

данные изъяты>. Им было принято решение остановить данный автомобиль с целью исключения совершения водителем транспортного средства правонарушений, кроме того, проводилась операция «Трезвый водитель». С помощью свистка и жезла он указал водителю на необходимость остановиться. Водитель остановил автомобиль. Он подошел к автомобилю со стороны водительской двери, представился и попросил водителя предъявить документы на автомобиль. Водитель представился как ФИО1, в ходе беседы с водителем он почувствовал у последнего запах алкоголя изо рта, пригласил ФИО1 в салон служебного автомобиля с целью проверки по базам данных ФИС ГИБДД-M, в ходе которой было установлено, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами. Он задал вопрос ФИО1, употреблял ли он алкоголь либо наркотическое средство, последний ответил, что выпил один бокал шампанского и 2 рюмки водки в 01 час ночи 

<

дата>, кроме того, пояснил, что ездил на автомобиле в 

<

данные изъяты>, чтобы забрать свою супругу с работы. В связи с выявленными признаками опьянения он разъяснил права и обязанности ФИО1, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, сообщил, что беседа записывается на видеофиксацию. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись, копия протокола была вручена под видео. После этого был разъяснен порядок прохождения процедуры освидетельствования на месте с использованием прибора алкотектора, а также в медицинском учреждении. Он продемонстрировал ФИО1 прибор алкотектора, предложил пройти процедуру освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 отказался. Он составил протокол о направлении ФИО1 в медицинское учреждение с целью прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения и предложил ФИО1 проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, о чем собственноручно написал в протоколе. Был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором ФИО1 проставил свои подписи. Был составлен протокол о задержании транспортного средства. Все процессуальные действия проходили с помощью видеофиксации. Административный материал был направлен в ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» для принятия правового решения (л.д. 85-87).

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что ФИО1 является ее супругом около 7 лет, имеют совместного несовершеннолетнего ребенка. В ночь с 

<

дата> на 

<

дата> она находилась на работе 

<

данные изъяты>, утром 

<

дата> она не смогла вызвать такси и попросила мужа забрать ее с работы. Около 08.30 часов он подъехал к 

<

данные изъяты> Иркутск, ул. Советская, д. 57 «Б», и они поехали в сторону дома. Супруг находился в состоянии похмелья, она поняла это по его внешнему виду, по стеклянным глазам, потому, что хорошо его знает. Когда повернули за здание больницы, автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД, который спросил документы, пригласил супруга в служебную автомашину, потом супруг сказал ей, что их автомашину забирают, и она уехала домой на такси. Супруг вернулся домой днем, пояснил, что машину забрали на штрафплощадку, поскольку от него исходил запах перегара. Характеризовала ФИО1 с положительной стороны, как хорошего мужа и отца, помогающего ей по хозяйству, занимающегося ребенком. 

Помимо показаний свидетелей вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу:

- согласно рапорту дознавателя ОД ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» 

<

ФИО>6 от 

<

дата> в действиях водителя ФИО1 выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 34-36);

- согласно справки инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

ФИО>7 от 

<

дата> по данным автоматизированной базы учета ФИС ГИБДД-М у ФИО1 водительское удостоверение по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу 

<

дата>, было изъято сотрудниками ГИБДД 

<

дата>. Начало течения срока лишения специального права исчисляется с 

<

дата>, окончание срока 

<

дата>. Административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен (л.д. 38); 

- согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

дата> с фототаблицей были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>, протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес>, копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д. 62-66). Осмотренные документы были детально описаны, признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам дела (л.д. 67);

- согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 

<

дата> в 08 часов 50 минут в 

<

адрес> отстранен от управления автомашиной 

<

данные изъяты>, в связи с наличием признака опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 68);

- согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 в 09 часов 15 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем собственноручно указал в протоколе (л.д. 69);

- из протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от 

<

дата> следует, что 

<

дата> в 09 часов 15 минут в 

<

адрес> 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признак опьянения – запах алкоголя изо рта. Отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Согласно объяснениям ФИО1, содержащимся в протоколе, он выпил в 01 час 00 минут 

<

дата> бокал шампанского и 2 рюмки водки, утром забрал жену из 

<

данные изъяты> домой (л.д. 70);

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которого в 09 часов 50 минут в 

<

адрес> 

<

адрес> было задержано транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 71);

- постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер> Куйбышевского райна 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 

<

дата> (л.д. 72-75);

- согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

дата> с фототаблицей дознавателем было осмотрено транспортное средство 

<

данные изъяты> (л.д. 76-80), которое признано и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 81), передано собственнику ФИО1 (л.д. 84);

- согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

дата> с фототаблицей дознавателем был осмотрен в присутствии ФИО1 и его защитника - адвоката Кислова С.В. диск с видеозаписью, на которой зафиксированы события от 

<

дата> по выявлению и оформлению совершенного ФИО1 преступления. Данный диск был осмотрен, зафиксированные обстоятельства детально описаны (л.д. 95-97), компакт диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам дела (л.д. 98, 99).

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд доверяет им и берет за основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №1, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Оценивая показания свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №1, суд признает их достоверными, правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, логичны, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Допрос свидетеля Свидетель №2 был произведен с соблюдением норм УПК РФ. Никаких причин для оговора подсудимого свидетелями не установлено, со свидетелем Свидетель №2 ранее они знакомы не были, этот свидетель находился при исполнении служебных обязанностей, а свидетель Свидетель №1 является супругой подсудимого.

Судом достоверно установлено, что на момент совершения преступления ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 было вынесено мировым судьей 

<

дата>, вступило в законную силу 

<

дата>. Наказание в виде административного штрафа ФИО1 до настоящего времени в полном объеме не исполнено, водительские права были сданы им 

<

дата>. Согласно ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Причины отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования, как и его доводы о том, что он считал себя трезвым при управлении автомобилем 

<

дата>, не имеют правового значения, поскольку при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, согласно которого водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил Дорожного движения), признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 был обоснованно остановлен уполномоченным должностным лицом, после чего у сотрудника ГИБДД появилось достаточное основание полагать, что он находится в состоянии опьянения, поскольку имелся запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ему сотрудником ГИБДД было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, а после отказа освидетельствования на месте и в медицинском учреждении, от которого он отказался, что было зафиксировано должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, оформленном в полном соответствии с законом. 

Оценивая письменные доказательства по делу, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат установленным обстоятельствам, согласуются между собой. 

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит достаточной для разрешения дела по существу, определения квалификации преступления.

В судебном заседании судом было достоверно установлено, что водительские права ФИО1 во исполнение постановления мирового судьи от 

<

дата> были сданы в органы ГИБДД 

<

дата>, что подтверждается распиской инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

ФИО>8, представленной суду подсудимым в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоял и не состоит (л.д. 111, 112), в судебном заседании ведет себя адекватно имеющейся ситуации, ориентируется в окружающей обстановке, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, и как лицо вменяемое он подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относится к категории небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации, указанной в ст. 15 УК РФ, а поэтому пунктом 6 указанной нормы не предусмотрено её изменение на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины; раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д. 118); 

<

данные изъяты> подсудимого. 

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов дела, о причастности ФИО1 к совершению преступления органу дознания стало известно из административных материалов, составленных сотрудниками ГИБДД, поводом для возбуждения уголовного дела явилось повторное управление им автомобилем в состоянии опьянения, а не дача ФИО1 признательных показаний. Из материалов дела также не усматривается, что ФИО1 предоставил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, кроме признательных показаний, иных действий, направленных на его раскрытие, ФИО1 предпринято не было. Каких-либо действий ФИО1, свидетельствующих об активном способствовании расследованию преступления, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой и несовершеннолетней дочерью, на учете в полиции не состоит (л.д. 116). 

По месту работы 

<

данные изъяты> он характеризуется положительно, как исполнительный, добросовестный сотрудник.

Из материалов дела следует, что он ранее не судим (л.д. 110).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд пришел к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. При этом наказание следует назначить в пределах санкции статьи закона не в максимальном размере, учитывая данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, не позволяющих назначить подсудимому данный вид наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Назначение подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа суд находит нецелесообразным, учитывая его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, при которых ФИО1 трудоустроен не официально, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, семья обременена кредитными обязательствами, в том числе, ипотекой.

Другие виды наказаний в виде принудительных работ и лишения свободы не могут быть назначены подсудимому в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого в полном объеме, суд назначает подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах срока, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, но не в максимальном размере. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, копию постановления от 

<

дата>, компакт диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 67, 68-75, 98, 99), - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль 

<

данные изъяты>, переданный собственнику ФИО1 (л.д. 81, 82, 84), - оставить у собственника по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Ф.Т. Мурашова