К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года Туапсинский районный суд

<

адрес> в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

При секретаре: Переломовой Е.Н.

Прокурора: Усенко В.В.

С участием представителей истца ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России – ФИО1, Бутырских Ю.М. 

Ответчиков: ФИО2 (ФИО3)

Представителей ответчиков по доверенности ФИО4 ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФКУЗ «САНАТОРИЙ «СОСНОВЫЙ» МВД РОССИИ к ФИО6, ФИО7, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России» обратился с исковым заявлением в Туапсинский районный суд к ФИО6, ФИО7, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением.

В судебном заседании представители истца доводы искового заявления уточнили и пояснили, что ответчики занимают нежилое помещение № в здании - Казарма №, закрепленное за ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России» на праве оперативного управления на основании свидетельства серия № №.

Казарма № как объект имущества, указанный в приложении № к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», является объектом относящимся исключительно к федеральной собственности и необходим для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач.

Ответчики нарушают права ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России», закрепленные в ст. 296 ГК РФ, а именно, учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не предусмотрено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Назначение помещения, которое занимают ответчики, является нежилое ( свидетельство серии 

<

адрес> и свидетельство серии № №).

При рассмотрении дела № по исковому заявлению ФКУЗ «ЦВМ и Р «Сосновый» МВД России» к ФИО9 о сносе металлических гаражей, ограждения и освобождении нежилого помещения казармы №, Туапсинским районным судом было установлено, что назначение помещения Казарма №, является «нежилое».

Также решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года по иску ФКУЗ «ЦВМ и Р «Сосновый»МВД России» к ФИО10, ФИО11 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением № казармы № путем выселения и переча ключей указано, что помещение Казарма № является «нежилым». Считают что ответчики незаконно занимают нежилое помещение № в казарме № по адресу: 

<

адрес>, чем препятствуют истцу использовать его по назначению.

Просят суд устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, обязать ФИО6, ФИО7, ФИО8 освободить нежилые помещения №,11,12,13 в Казарме № общей площадью 40,8 кв.м. из них помещение № площадью 9,2 кв.м., помещение № площадью 17,4 кв.м., помещение № площадью 6,8 кв.м., помещение № площадью 7,4 кв.м., согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на территории ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России» в 

<

адрес>. 

Обязать ФИО6, ФИО7, ФИО8 передать ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России» по акту приема-передачи нежилые помещения №,11,12,13 казармы № и ключи от указанных помещений в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Ответчик ФИО2 (ФИО3), представители ответчиков ФИО6 и ФИО7 - ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании доводы искового заявления не признали и просили в его удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России» обратился в суд к ФИО6, ФИО7, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением путем выселения ответчиков из занимаемого помещения.

Позже истец уточнил свои требования и просил суд устранить препятствий в пользовании нежилым помещением путем обязательства ответчиков освободить спорное помещение.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, заявил, несмотря на то, что требования истцом были изменены, речь идет именно о выселении, поскольку истец просит суд не истребовать имущество из чужого незаконного владения, а устранить препятствия путем освобождения помещения от проживающих там граждан. 

При этом, судом было установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № 

<

адрес> выданному ДД.ММ.ГГГГ казарма № назначение не жилое площадью 490.8 кв.метров, расположенная по адресу: РФ, 

<

адрес>, на праве собственности принадлежит РФ.

В соответствии со свидетельством № № от ДД.ММ.ГГГГ казарма № назначение не жилое площадью 490.8 кв.м. расположенная по адресу: РФ, 

<

адрес> на праве оперативного управления принадлежит федеральному казенному учреждению здравоохранения «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Сосновый» Министерства внутренних дел РФ».

По распоряжению руководителя санатория «Сосновый» ответчикам были предоставлены помещения для проживания и они были вселены в помещение казармы № в 1993 году, как работники санатория.

Данный факт подтверждается пояснениями ответчиков и их представителей, а также показаниями свидетеля ФИО12, которая по настоящее время работает комендантом всех общежитий санатория «Сосновый».

При этом, на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета Дома отдыха «Сосновый» МВД РФ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды жилого помещения ФИО7 был выдан ордер на вселение в общежитие №, комната №, площадью 12.4 квадратных метров.

Совместное решение администрации и профсоюзного комитета Дома отдыха «Сосновый» МВД РФ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды жилого помещения заключенный с ФИО7 сторонами предоставлены суду не были. Сведения о принятии данных документов содержатся в ордере на вселение в общежитие, оригинал которого был исследован в судебном заседании.

Согласно предоставленным ответчиками сведений о регистрации, они были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> – общежитие, 

<

адрес>, при этом ФИО6 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО13 - ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается штампом о регистрации в паспортах ответчиков, а также выпиской из домовой книги по общежитию № в 

<

адрес>.

Таким образом, судом было установлено, что ответчики были вселены по распоряжению руководителя санатория «Сосновый» в помещение казармы №, им был выдан ордер на вселение в комнату № общежития № в 

<

адрес>, а зарегистрированы они были по адресу: общежитие №, комната №.

В судебном заседании установлено из пояснений сторон, а также, показаний свидетеля ФИО12 и предоставленных сторонами документов, что все перечисленные строения находятся на территории санатория «Сосновый» и принадлежат на праве собственности РФ, а истцу на праве оперативного управления. 

Судом был исследован технический паспорт спорного строения – казармы №, изготовленный филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного технического документа следует, что помещение казармы № переустроено под жилое помещение. Так, в техническом паспорте на поэтажном плане строения обозначены изолированные жилые помещения, которые оборудованы кухнями сан.узлами. 

Из пояснений сторон следует, что в помещение казармы № вселены и проживают в настоящее время еще 12 семей. Данный факт признан сторонами и ими не оспаривается.

Согласно приказу №-о/д от ДД.ММ.ГГГГ федерального казенного учреждения здравоохранения «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Сосновый» Министерства внутренних дел РФ» в связи с производственной необходимостью в соответствии с требованиями положений ЖК РФ и ФЗ № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ организовано в помещении пустующего здания детского сада и казармы № временное общежитие для проживания в них работников ГУ «ЦВМиР «Сосновый» МВД России», в период действия трудовых отношений.

Оборудование помещений в общежитии произвести в соответствие с требованиями действующего законодательства. Заселение осуществлять в соответствие с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ МВД РФ и Жилищным кодексом РФ.

ДД.ММ.ГГГГ помещение казармы № в санатории «Сосновый» было обследовано межведомственной комиссией администрации МО 

<

адрес>. По итогам обследования комиссией было принято решение, что помещение казармы № санатория «Сосновый» является непригодным для дальнейшего проживания, однако, может быть приведено санаторием «Сосновый» в пригодное для проживание состояние при выполнении капитального ремонта и реконструкции здания. Комиссией было рекомендовано санаторию провести ремонт здания и придать ему статус общежития.

Как усматривается из материалов дела, ни приказ руководителя санатория «Сосновый» №-о/д от ДД.ММ.ГГГГ, ни рекомендации межведомственной комиссией администрации МО 

<

адрес>, санаторием «Сосновый МВД России выполнены не были. Помещение казармы юридически осталось значиться зарегистрированным, как нежилое помещение, а фактически используется для проживания семей сотрудников санатория.

Из исследованных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о том, что к данному спору применимы нормы жилищного законодательства РФ, поскольку требования истца состоят в обязательстве ответчиков освободить помещение, которое было предоставлено ответчикам для проживания, а не для иных целей и приспособлено самим истцом для проживания.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 2).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан

Аналогичные положения содержались в статье 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорного помещения ответчикам.

В силу вышеуказанных нормативных положений для проживания могут быть предоставлены только жилые помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено ФИО7 для проживания. 

Помимо указанных выше обстоятельств данный факт подтверждается, также квитанциями по оплате коммунальных услуг и по оплате за жилое помещение. 

Так, по месту жительства с ответчиков, согласно предоставленных суду квитанций, взималась оплата за электроэнергию, водоотведение, вывоз ТБО, холодное и горячее водоснабжение.

Статья 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривала, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также, других граждан в период работы или учёбы могут использоваться общежития.

В соответствии с пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утверждённого постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также, другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдаётся ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение.

Выданный ФИО7 ордер в установленном законом порядке оспорен не был, недействительным не признавался. 

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны ответчиков при вселении в спорное помещение допущено не было. 

То, что ответчики были вселены в помещение казармы №, а ордер им выдан на общежитие, является нарушением, допущенным руководителем санатория «Сосновый» МВД России, но не ответчиками.

В судебном заседании представители истца пояснили, что санаторий «Сосновый» МВД России не имеет возможности переселить ответчиков по адресу, указанному в ордере – 

<

адрес> общежитие № комната № или по месту их регистрации - 

<

адрес> общежитие № комната №, поскольку в этих жилых помещениях проживают и зарегистрированы другие граждане.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчики – ФИО6 и ФИО7 длительное время работали в санатории «Сосновый» МВД России, они являются пенсионерами по старости. Согласно предоставленной суду медицинской документации ФИО7 является инвалидом первой группы, парализована. ФИО6 страдает кардиологическими заболеваниями. Ответчики не имеют какого-либо другого жилья, что подтверждается уведомлением из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении норм ЖК РФ» (п. 42) не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в п.п. 1-4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не подлежат выселению без предоставления других жилых помещений пенсионеры по старости. 

Данным гражданам предоставляется другое жилое помещение, которое должно находиться в черте соответствующего населенного пункта. 

Таким образом, на основании указанных норм закона исковые требования санатория «Сосновый» МВД России, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, представителями ответчиков в судебном заседании было сделано заявление о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований по этим основаниям.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении норм Жилищного кодекса РФ», если Жилищным кодексом РФ не установлен срок исковой давности, то к спорным правоотношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные гражданским кодексом РФ (статьи 196, 197 ГК РФ).

Аналогичная позиция отражена в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором Конституционный Суд дает разъяснение, что при решении вопроса о выселении граждан в том, случае, если трудовые отношения с гражданином были прекращены достаточно давно, суды по ходатайству ответчиков применяют срок исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение сроков исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании было установлено, что ФИО6 был уволен из санатория «Сосновый» МВД России по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 была уволена по собственному желанию из санатория «Сосновый» МВД России ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по спорным правоотношениям истцом пропущен. На основании ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФКУЗ «САНАТОРИЙ «СОСНОВЫЙ» МВД РОССИИ к ФИО6, ФИО7, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, обязательстве ФИО6, ФИО7, ФИО8 освободить нежилые помещения №,11,12,13 в Казарме № общей площадью 40,8 квадратных метров, из них помещение № площадью 9,2 квадратных метров, помещение № площадью 17,4 квадратных метров, помещение № площадью 6,8 квадратных метров, помещение № площадью 7,4 квадратных метров, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на территории ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России» в 

<

адрес>. Обязанности ФИО6, ФИО7, ФИО8 передать ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России» по акту приема-передачи нежилые помещения №,11,12,13 казармы № и ключи от указанных помещений, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: _______________