Дело № 2-2763/23

07RS0001-02-2023-001543-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре – Кодзевой Л.Б., с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Коковой З.Б. по ордеру от 24.03.2023г. №447, представителя ответчика – ФИО2, действующей по доверенности от 10.01.2023г. №07-13/13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, о назначении страховой пенсии,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - ОСФР по КБР), в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит включить в страховой стаж периоды его работы: с 03 сентября 1984 года по 23 апреля 1985 года, с 15 февраля 1988 года по 22 ноября 1990 года, с 12 марта 1992 года по 22 сентября 1992 года, с 01 марта 1994 года по 31 декабря 1998 года, с 01 ноября 1999 года по 30 ноября 1999 года, с 01 сентября 2000 года по 31 декабря 2000 года, с 01 февраля 2001 года по 30 мая 2001 года, с 01 мая 2002 года по 31 мая 2002 года, с 01 января 2003 года по 31 декабря 2003 года и назначить страховую пенсию с 14 апреля 2022 года, мотивируя следующим. Ответчик своим решением от 21 апреля 2022 года отказал ему в назначении страховой пенсии по старости на общих основаниях в связи с отсутствием необходимого индивидуального пенсионного коэффициента (далее – ИПК). Считает данный отказ незаконным, так как представленными трудовой книжкой и справками, подтверждается факт его работы в спорные периоды. В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, он обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Кокова З.Б. поддержала уточненные заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО2 заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать за необоснованностью. 

Выслушав представителей сторон, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (применяется с 01.01.2015г.) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет, с учетом переходных положений.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № 1015 от 02 октября 2014 года установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки истца ФИО1 следует, что он в периоды: с 03 сентября 1984 года по 23 апреля 1985 года работал слесарем-электриком в Средней школе №2 с. Гунделен, Баксанского района КБАССР, с 15 февраля 1988 года по 22 ноября 1990 года работал в Совхозе «Эльбрусский» водителем, с 12 марта 1992 года по 22 сентября 1992 года работал водителем в Племсовхозе «Прималкинский», с 01 марта 1994 года по 31 декабря 1998 года, с 01 ноября 1999 года по 30 ноября 1999 года, с 01 сентября 2000 года по 31 декабря 2000 года, с 01 февраля 2001 года по 30 мая 2001 года, с 01 мая 2002 года по 31 мая 2002 года, с 01 января 2003 года по 31 декабря 2003 года работал в колхозе им. Мусукаева водителем. При этом необходимо отметить, что заполнены сведения в графе «на основании чего внесена запись», стоят подписи ответственных лиц и печати предприятий, все записи внесены корректно, без помарок и исправлений. Кроме того, содержатся сведений о переименовании колхоза, в котором в спорные периоды работал истец.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд принимает во внимание, что невыполнение ответственными лицами обязанности по оформлению и сохранности документов не должно и не может ограничивать права истца на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения. В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно справкам местной администрации с.п. Кеделен, Эльбрусского района КБР, истец ФИО1 действительно в спорные периоды: с 01 марта 1994 года по 31 декабря 1998 года, с 01 ноября 1999 года по 30 ноября 1999 года, с 01 сентября 2000 года по 31 декабря 2000 года, с 01 февраля 2001 года по 30 мая 2001 года, с 01 мая 2002 года по 31 мая 2002 года, с 01 января 2003 года по 31 декабря 2003 года работал в колхозе им. Мусукаева водителем, зафиксированы его выхододни и имеются данные о начислении ему за эти периоды заработной платы.

Кроме того, имеется справка местной администрации с.п. Кеделен, Эльбрусского района КБР, из которой следует, что в колхозе работал один работник с данными – ФИО1, неполные и неточные сведения о нем в лицевых счетах были внесены сотрудниками колхоза, которые давно не работают на предприятии. При этом, именно ФИО1 указан, как ФИО1 Х., ФИО1 без отчества, ФИО1 Хус..

Факт работы ФИО1 с 15 февраля 1988 года по 22 ноября 1990 года в Совхозе «Эльбрусский» водителем подтверждается справкой с.п. Жанхотеко, куда были сданы на госхранение документы предприятия. В указанной справке отражены данные о заработной плате истца в спорный период. 

Из материалов дела следует, что представить иные письменные доказательства по спорным периодам, истец ФИО1 лишен возможности, так как документы предприятий не были сданы на госхранение.

Суд считает, что спорные периоды: с 03 сентября 1984 года по 23 апреля 1985 года, с 15 февраля 1988 года по 22 ноября 1990 года, с 12 марта 1992 года по 22 сентября 1992 года, с 01 марта 1994 года по 31 декабря 1998 года, с 01 ноября 1999 года по 30 ноября 1999 года, с 01 сентября 2000 года по 31 декабря 2000 года, с 01 февраля 2001 года по 30 мая 2001 года, с 01 мая 2002 года по 31 мая 2002 года, с 01 января 2003 года по 31 декабря 2003 года возможно включить в страховой стаж истца, так как факт его работы нашел свое подтверждение представленными доказательствами. Трудовая книжка, представленная истцом в адрес ответчика и суда, является основным документом о трудовой деятельности. Указанная трудовая книжка не была признана недействительной в установленном законом порядке, поэтому, суд принимает ее в качестве допустимого доказательства в обоснование доводов истца, равно как и с доверием относится к представленным документам, вины истца в том, что не сохранились документы предприятий, нет, равно как и в неточностях при заполнении сведений в лицевых счетах.

Согласно действующему законодательству право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 61,5 лет, при наличии на 2022 год страхового стажа не менее 13 лет и ИПК не менее 23,4. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ему страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае суд полагает возможным удовлетворить требование ФИО1 о назначении ему страховой пенсии с 14 апреля 2022 года, так как на эту дату он достиг необходимого возраста, им выработан необходимый стаж и имеется индивидуальный пенсионный коэффициент составляет 23,43, то есть более требуемого 23,4, как установлено из сведений, представленных ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, КБАССР (паспорт № выдан Отделением УФМС России по КБР в 

<

адрес> 20.10.2007г.) удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить в страховой стаж ФИО1 периоды его работы: с 03 сентября 1984 года по 23 апреля 1985 года, с 15 февраля 1988 года по 22 ноября 1990 года, с 12 марта 1992 года по 22 сентября 1992 года, с 01 марта 1994 года по 31 декабря 1998 года, с 01 ноября 1999 года по 30 ноября 1999 года, с 01 сентября 2000 года по 31 декабря 2000 года, с 01 февраля 2001 года по 30 мая 2001 года, с 01 мая 2002 года по 31 мая 2002 года, с 01 января 2003 года по 31 декабря 2003 года и назначить страховую пенсию с 14 апреля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года.

Председательствующий- Е.В. Шапкина