Дело №2-8012/2024

УИД 52RS0001-02-2024-008187-65 [ ... ]

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р., 

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

с участием истца ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование иска указано, что истец состоит и постоянно проживает в жилом помещении по адресу: [Адрес], которое предоставлено на основании ордера [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданного Бюро по обмену жилой площади СУРЖ исполкома Горьковского городского Совета народных депутатов. По указанному адресу также проживает с [ДД.ММ.ГГГГ] супруга ФИО2 и ее сын ФИО3

Просит:

- признать недействительным отказ администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода [Номер] от 16.10.2024 в заключении договора социального найма на [Адрес];

- обязать администрацию Автозаводского района города Нижнего Новгорода заключить договор социального найма на [Адрес].

Истец требования, изложенные в иске, поддержал, и просил их удовлетворить. 

Ответчики, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Администрациями города и района направлен письменный отзыв на иск. 

Заслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

Судом установлено, что предметом спора является жилое помещение – квартира. Расположенная по адресу: [Адрес], которая числится в реестре муниципального имущества, право муниципальной собственности зарегистрировано. 

По указанному адресу на регистрационном учёте состоят истец ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, жена- ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, сын жены ФИО3, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (л.д.[ ... ]

Установлено, что ранее спорная квартира была предоставлена [ФИО 2]- матери истца на основании ордера [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д.[ ... ]

Ответчиком не опровергнуто, что спорное жилое помещение является имуществом муниципальной казны. 

Между тем, как следует из материалов дела, такое решение о предоставлении непосредственно истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, собственником жилищного фонда или уполномоченным им органом, осуществляющим управление муниципальным жилищным фондом, не принималось. В случае утери договора рекомендовано обратиться в суд с иском. 

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учёте и постоянно проживают указанные лица, что не оспорено ответчиком и подтверждено представленными в дело документами. 

При установленных обстоятельствах отсутствие решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения не может свидетельствовать о самовольном вселении истца и третьих лиц, поскольку данное жилое помещение было распределено в установленном порядке, при этом истец поставлен на регистрационный учет по указанному адресу.

Кроме того, из материалов дела следует, что по указанному адресу открыт лицевой счет [Номер]. Истец несёт бремя содержания в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг, что подтверждено представленными в дело платёжными документами.

В соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. 

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. 

Согласно п.1 ст.686 ГК РФ по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем.

Судом установлено, что в заключении договора социального найма спорного жилого помещения администрацией Автозаводского района г.Н.Новгорода отказано.

Согласно постановлению главы администрации г.Н.Новгорода от 28.03.2006 №798 «Об определении порядка реализации полномочий собственника муниципального жилищного фонда структурными подразделениями администрации г.Н.Новгорода» обязанность по заключению договоров социального найма в отношении муниципального жилищного фонда, расположенного на территории района, возложена на соответствующую администрацию. В связи с чем, обязанность заключить договор социального найма с ФИО1 как нанимателем суд возлагает на администрацию Автозаводского района г.Н.Новгорода.

Вместе с тем, отсутствуют основания для удовлетворения иска в части признания незаконным отказа администрации в заключении договора социального найма, поскольку на момент рассмотрения обращения истца сведения о владении и пользовании спорным жилым помещением на условиях договора социального найма у администрации отсутствовали. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (ИНН [Номер]) к администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода (ИНН [Номер]), администрации города Нижнего Новгорода (ИНН [Номер]) о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить частично.

Возложить на администрацию Автозаводского района города Нижнего Новгорода обязанность заключить со ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес], включив в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, и [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения. 

В удовлетворении требования о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес], отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Павлова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2024 года