дело №2-3155/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю., 

при секретаре Миграновой Р.К., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика МБУ УЖХ ГО г. Уфа – ФИО2 действующей по доверенности от 22.05.2017г. за №18, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению Управлению жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан о заключении нового договора найма без бывших его членов семьи утративших право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в с иском к Муниципальному бюджетному учреждению Управлению жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан о заключении нового договора найма без бывших его членов семьи утративших право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетней ФИО5

В обоснование иска указано, что истец обратился с заявлением в МБУ УЖХ города Уфы РБ от 05.03.2018 года, его заявление оставлено без решения, так как наниматель имеет право обращаться только в судебные органы с заявлением о выселении.

Ссылается на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713. 

Истец с учетом уточнения требований просит обязать МБУ УЖХ г. Уфы РБ заключить новый договор найма без бывших его членов семьи утративших право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, 

<

адрес> ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетней ФИО5

Истец ФИО1 в судебном заседании просил уточненные исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в уточненных требованиях. 

Представитель ответчика МБУ УЖХ ГО г. Уфа – ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица МУП ЕРКЦ г. Уфы надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. 

Согласно ч. 2.1. ст.113 ГПК РФ - Судебные извещения и вызовы: Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении судебного извещения на предварительное и основное судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика. 

Суд в соответствии с ст. 113, 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела без участия неявившихся участников процесса. 

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец обратился с заявлением в МБУ УЖХ города Уфы РБ от 05.03.2018 года, его заявление оставлено без решения, так как наниматель имеет право обращаться только в судебные органы с заявлением о выселении. 

МБУ УЖХ г. Уфы, в письме от 23.05.2018г. за №637, сообщает, что рассмотрев ваше обращение о снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства сообщает следующее.

Согласно правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета в случае, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 19.06.2017г. (дело №2-3838/2017) отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, действующего также и в интересах несовершеннолетней ФИО5 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

Таким образом, суд, проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, приходит к выводу принимая во внимание, что истцом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обосновавших бы его право для заключении нового договора найма без бывших членов семьи утративших право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, г. Уфа, ул. 

<

адрес> ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетней ФИО5, об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению Управлению жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан о заключении нового договора найма без бывший моих членов утративших право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, г. Уфа, ул. 

<

адрес> ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетней ФИО5 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сунгатуллин