Дело № 1-343/2023

УИД 75RS0005-01-2023-001165-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальский край

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Башлеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чуевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Гладких К.В.,

подсудимого ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина РФ, с образованием 9 классов, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

копию обвинительного заключения получил – 23.10.2023,

мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

защитника-адвоката Семенова М.А., представившего удостоверение № 875 и ордер № 302594 от 04.12.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

14.09.2023 около 07 часов y Сyкнева B.M., находящегося на участке местности в 70 метрах севернее 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств каннабисной группы для личного употребления без цели сбыта.

Реализуя возникший преступный умысел до конца и сразу же, 14.09.2023 в период времени c 07 часов до 07 часов 30 минут Сyкнев B.M., действуя умышленно, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации и, что своими действиями он нарушает установленный Федеральным законом от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядок оборота наркотических средств, находясь на участке местности в 70 метрах севернее 

<

адрес>, путем ручного сбора листьев и верхушечных частей наркотикосодержащих растений конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой не менее 1 593,5 гр.

Продолжая свои преступные действия, Сyкнев B.M. незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуaна), массой не менее 1 593,5 гр., поместил в находящийся при нем полимерный пакет и перенес его по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил до 12 часов 30 минут 14.09.2023. После чего около 12 часов 30 минут 14.09.2023 ФИО1 перенес пакет c содержащимся внутри растением конопли в чердачное помещение пустующей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> где владел для личного употребления и незаконно хранил до 13 часов 20 минут 22.09.2023, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) согласно постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I)». 

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 1 593,5 гр., является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать, применить положения ст.73 УК РФ к назначенному наказанию. По обстоятельствам уголовного дела подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний подсудимым, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.55-59, 90-92), из которых следует, что 14.09.2023 около 07 часов он шел по 

<

адрес> в 

<

адрес>, недалеко от своего дома, на пустыре, он увидел растущие растения конопли, и решил нарвать данное растение конопли для личного употребления, решил попробовать. После чего он вернулся домой, взял пакет черного цвета, прошел к пустыpю, где начал голыми руками рвать листья и веркушечные части от кустов конопли, которые он складывал в пакет. По времени он рвал коноплю примерно 30 минут, то есть где-то c 07 часов до 07 часов 30 минут. Пакет c нaxодящейся внутри него коноплей унес домой по адресу: 

<

адрес>. Около 12 часов 30 минут он стал думать, где можно высушить собранную им коноплю, так как он не хотел, чтобы данная трава лежала y него дома, и решил, что высушит ее на чердаке заброшенного дома, за которым присматривает, дом расположен по адресу: 

<

адрес>. Он взял пакет c коноплей и прошел к чердаку указанного дома, находясь на чердаке, он расстелил полиэтилен и на него разложил нарванную им коноплю. 22.09.2023 он находился y своих родителей по 

<

адрес>, в этот день к ним приехали сотрудники полиции, которые ему пояснили, что y них имеется оперативная информация о том, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> хранятся запрещенные в свободном обороте на территории РФ вещества и предметы. Были приглашены двое понятых - жители села. Сотрудники спросили y него, имеются ли y него что-нибудь запрещенное, в том числе и наркотические средства, на что он ответил, что y него ничего такого не имеется. Сотрудники полиции в его присутствии и присутствии приглашенных понятыx на чердаке указанного дома обнаружили коноплю, которую он ранее положил сyшится. Изначально он сотрудникам полиции не сказал про данную коноплю, потому что думал, что они туда не полезут. Но когда они ее нашли, он все рассказал, как было, а именно, что данное растение нарвал он для личного потребления. Нарвал он коноплю для личного употребления, без цели сбыта, то есть продавать, дарить, угощать кого-либо он не хотел. 

Аналогичные показания относительно места, времени, способа и обстоятельств приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере содержатся в исследованном в судебном заседании протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО1 (т.1, л.д.63-69).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, дополнительно пояснил, что показания он давал добровольно, в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ. 

Суд в основу приговора берет показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, которые подтверждают факт незаконного приобретения, хранения наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере. Данные им показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, кроме того, даны подсудимым в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому его признательные показания принимаются судом в качестве доказательств его вины.

Суд, исследовав все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается собранными по делу и проверенными судом доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, были оглашены показания не явившихся свидетелей 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.37-39), 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.80-83), 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.76-79).

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что он работает в должности начальника ОНК МО МВД России «Петровск-Забайкальский». 22.09.2023 в их отдел поступила оперативная информация o том, что житель 

<

адрес> ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, на территории соседнего домовладения 

<

адрес> хранит наркотикосодержащее растение конопли. B связи c тем что в 

<

адрес> никто не проживает, данная квартира не принадлежит Сyкневу, принадлежит администрации сельского поселения «Песчанское» им было получение разрешение от главы данного сельского поселения ФИО4 на проведения осмотра дома и прилегающей территории. Им совместно c о/у ОНК 

<

данные изъяты>. был совершен выезд по указанному адресу. По приезду на место ими были приглашены двое понятых - жители 

<

адрес>, после чего они подъехали по месту жительства ФИО2 ФИО3 было предложено выдать добровольно запрещенные в свободном обороте на территории РФ предметы и вещества, на что ФИО3 ответил, что таковых y него нет. Был проведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра в чердачном помещении вышеуказанного дома была обнаружена растительная масса россыпью c характерным запахом конопли, по внешнему виду также схожая c растением конопли, лежащая на куске целлофaна. У ФИО3 было отобрало объяснение, согласно которых Сyкнев пояснил, что данная растительное вещество принадлежит ему, что это конопля, которую тот нарвал 14.09.2023 в утреннее время для личного потребления.

Из оглашенных показаний свидетелей 

<

данные изъяты> следует, что 22.09.2023 они принимали участие в качестве понятых при осмотре домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В осмотре участвовал житель села Сyкнев 

<

данные изъяты>, который присматривает за данной квартирой. Сyкневу было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном обороте на территории РФ предметы и вещества, на что Сyкнев пояснил, что y него ничего запрещенного нет. При проведения осмотра сотрудниками полиции в чердачном помещении дома была обнаружена растительная масса россыпью, лежащая на куске целлофaна, на вопрос сотрудников полиции, кому принадлежит данная масса, ФИО3 пояснил, что все принадлежит ему, он нарвал данное растение конопли недалеко от своего дома для личного потребления. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2023, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра в чердачном помещении вышеуказанного дома была обнаружена растительная масса россыпью c характерным запахом конопли, по внешнему виду также схожая c растением конопли, лежащая на куске целлофaна. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что обнаруженное растительное вещество принадлежит ему, что это конопля, которую тот нарвал 14.09.2023 в утреннее время для личного потребления (т.1, л.д.4-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2023, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 70 метрах севернее 

<

адрес>, где со слов участвующего подозреваемого Сyкнев B.M., он 14.09.2023 произвел сбор дикорастущей конопли. На данном уччастке местности имеются кусты растительности, внешне схожие с растением конопли (т.1, л.д.70-75);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22.09.2023, согласно которого у ФИО2 изъяты образцы смывов с рук (т.1, л.д.16-17);

- заключением эксперта № от 23.09.2023, согласно которого вещество растительного происхождения, изъятое в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством кaннабисом (марихуaной), массой в пересчете на сухое вещество 1 593,5 гр. (т.1, л.д.21-24);

- заключением эксперта № от 24.09.2023, согласно которого наслоения на поверхности ватного диска со смывами, полученными с рук ФИО2, содержат следы наркотического средства тетpaгидрокaннабинола (т.1, л.д.29-31); 

- прооколом осмотра предметов от 01.10.2023, согласно которого осмотрены: вещество растительного происхождения, изъятое в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством кaннабисом (марихуaной), массой 1 593,5 гр.; ватные диски со смывами, полученными с рук ФИО2, которые согласно заключению эксперта содержат следы наркотического средства тетpaгидрокaннабинола (т.1, л.д.40-43); после осмотра ватные диски и наркотическое средство признаны вещественными доказательствами и помещены на хранение в КХВД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» (т.1, л.д.40-43).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд находит, что протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, постановления о признании вещественными доказательствами оформлены следователем в соответствии с нормами УПК РФ, составлены уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, к протоколам приобщены соответствующие фототаблицы, в протоколах подробно указаны совершенные следственные действия, замечаний на указанные протоколы по их содержанию и оформлению не поступало.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, в связи с чем, суд признает указанные выше заключения в качестве допустимых доказательств. Не оспариваются выводы экспертов и участниками процесса.

Вид и масса наркотического средства, приобретенного и хранимого подсудимым, определен в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №.

Показания указанных выше свидетелей, суд признает достоверными, поскольку они являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, поэтому служат доказательством виновности подсудимого в совершенном преступлении. Оснований сомневаться в показаниях указанных лиц не имеется, поскольку их показания являются последовательными, логичными, не противоречивыми и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Судом не установлено оснований для оговора свидетелями подсудимого, стороной защиты и подсудимым таких доводов не приводилось.

Учитывая установленные обстоятельства дела, способ совершения преступления, а именно, целенаправленные и последовательные действия ФИО1, заведомо знающего, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации и, что своими действиями он нарушает установленный Федеральным законом от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядок оборота наркотических средств, по приобретению путем сбора верхушечный частей растений конопли и их хрании в чердачном помещении дома, в котором никто не проживает, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 прямого умысла на приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере.

Из числа доказательств виновности ФИО1 суд исключает рапорты об обнаружения признаков преступления (т.1, л.д.2, 13), поскольку указанные рапорты в соответствии со ст.ст.140, 143 УПК РФ являются одним из поводов для возбуждения уголовного дела, и не несут какого-либо доказательственного значения, а, следовательно, не могут допускаться в качестве доказательства.

В остальной части обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Таким образом, суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, полностью подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, все доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому деянию, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. 

Принимая во внимание, что действия ФИО1 носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе следствия и в суде, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд приходит к убеждению, что предъявленное ФИО1 обвинение нашло полное подтверждение и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

На основании ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний относительно времени, места и способа совершения преступления, о которых ранее не было известно органу предварительного расследования, подтверждении своих показаний при проведении проверки показаний на месте и при осмотре места происшествия, явке на все следственные и процессуальные действия, его состояние здоровья, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. 

С согласия всех участников процесса судом были оглашены письменные объяснения ФИО1 от 22.09.2023 (т.1, л.д.15), из которых следует, что он добровольно сообщил о том, что он незаконно приобрел и хранил наркотические средства (растения конопли). Обстоятельства, изложенные в письменных объяснениях, подсудимый подтвердил и в ходе его допросов, проведении проверки показаний на месте, при осмотрах места происшествия. На основании, в том числе объяснений ФИО1, были установлены обстоятельства совершенного преступления, уголовное дело по которому возбуждено 28.09.2023 (т.1, л.д.1).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому – явку с повинной в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, так как он добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, как и не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории тяжести совершенного преступления.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Учитывая личность подсудимого ФИО1, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначенное ФИО1 наказание считать условным, с возложением на осужденного определенных обязанностей и установлением осужденному испытательного срока, в течение которого ФИО1 необходимо доказать свое исправление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым сохранить до дня вступления приговора в законную силу, при установленных обстоятельствах, назначенного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу приговора: наркотическое средство каннабис (марихуанна), массой 1 593,5 гр.; два ватных диска со смывами с рук ФИО1, содержащие следы наркотического средства тетрогидроканнабинола, необходимо уничтожить.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвокатов, суд приходит к выводу о том, что они подлежат взысканию с ФИО1 в силу ч.ч.1,4, 6 ст.132 УПК РФ частично в сумме 5 000 рублей в доход федерального бюджета, учитывая трудоспособный и молодой возраст подсудимого, отсутствие препятствий по состоянию здоровья к труду, оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 03 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: 

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию) в течение 10-ти дней со дня вступления приговора в законную силу; 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), один раз в два месяца;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции).

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу приговора:

- наркотическое средство каннабис (марихуанна), массой 1 593,5 гр.; два ватных диска со смывами с рук ФИО1 уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи подсудимому, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10-ти дней с даты получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника. 

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, и в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.

Председательствующий А.В. Башлеева