УИД 61MS0113-01-2025-002649-85

Судья: Филимонова В.В. № 7.1-5/2026

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Утемишева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главы администрации Зерноградского городского поселения ФИО1 на постановление судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации Зерноградского городского поселения ФИО1,

установил:

постановлением судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2025 года заместитель главы администрации Зерноградского городского поселения Ростовской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и замене назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, ссылаясь на возможность применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Также заявитель просит учесть, что она разведена и в настоящее время имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей.

В судебное заседание ФИО1 будучи извещенной о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав старшего прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Емелину Е.А., судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

На основании абзаца третьего части 1 статьи 22 названного закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Пунктом 2.1 статьи 4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с названным Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

Исходя из пункта 3 статьи 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что прокурор при осуществлении надзора в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" имеет право принимать решения, являющиеся обязательными для лиц, которым они адресованы, и их исполнение не может быть поставлено в зависимость от усмотрения данных лиц.

Нарушение указанных норм права свидетельствует о проявлении неуважения к законам Российской Федерации, является существенным нарушением требований законодательства Российской Федерации, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению надзорных функций прокуратуры Российской Федерации при проведении проверочных мероприятий.

Как следует из материалов дела, прокуратурой района в рамках проверки доводов коллективной жалобы на действия администрации Зерноградского городского поселения в адрес и.о. главы администрации Зерноградского городского поселения ФИО1 25 августа 2025 года направлен запрос исх. № 1р-2025 о необходимости предоставить информацию с приложением копий подтверждающих документов: о наличии права собственности на автомобильную дорогу по ул. Научный городок, земельный участок под ней; об обращениях жителей ул. Научный городок, 4-10, по вопросу организации одностороннего дорожного движения по указанной улице, установки лежачего полицейского с приложением копий обращений и ответов на них; копии проекта организации дорожного движения по ул. Научный городок, включающего участок дороги от дома № 4 до дома № 10; о проведении технического обследования указанной автомобильной дороги с приложением копии соответствующего акта.

Срок исполнения указанного требования установлен до 28 августа 2025 года.

26 августа 2025 года в адрес заместителя прокурора Зерноградского района направлено письмо заместителя главы администрации Зерноградского городского поселения ФИО1, в котором указано, что запрашиваемая информация относится к полномочиям МКУ Зерноградского городского поселения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры, имущественных отношений, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций».

Однако в вышеуказанном запросе содержались вопросы, относящиеся исключительно к компетенции и вопросам местного значения городского поселения, кроме того, поставлен вопрос о поступлении в администрацию поселения обращений граждан с приложением подтверждающих документов.

Между тем, запрашиваемые документы предоставлены не были.

Распоряжением администрации Зерноградского городского поселения от 21 ноября 2024 года № 204-л ФИО1 исполняет обязанности главы администрации Зерноградского городского поселения.

Тем самым, ФИО1 не исполнила требования прокурора о предоставлении документов и информации, вытекающие из его полномочий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1, что послужило основанием для привлечения ее к административной ответственности по настоящему делу по ст. 17.7 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Кроме отнесения той или обязанности к полномочиям должностного лица ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения, повлекших нарушений требований закона, следует установить меры, принятые этим лицом для надлежащего выполнения своих служебных обязанностей и недопущению нарушений закона с позиции их достаточности и правовой полноценности, то есть, для признания в действиях должностного лица наличия состава административного правонарушения необходимо установить его виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, в результате которых произошло нарушение закона, квалифицируемое как административное правонарушение, влекущее административную ответственность.

При этом, в материалы дела не представлено доказательств того, что нарушение требований закона вызвано обстоятельствами, не зависящими от должностного лица и объективно являются непреодолимыми, либо в результате непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля руководителя органа, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, и проведение мероприятий по исполнению требований закона, в том числе, и при принятии всех надлежащих мер по соблюдению требований закона.

Вина заместителя главы администрации Зерноградского городского поселения ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, напрямую подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены судьей районного суда в соответствии с положениями КоАП РФ.

Совершенное заместителем главы администрации Зерноградского городского поселения ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно по ст. 17.7 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление заместителем главы администрации Зерноградского городского поселения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено заместителем главы администрации Зерноградского городского поселения ФИО1 в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о замене назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, подлежит отклонению в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди которых - отсутствие в результате совершения административного правонарушения ряда обстоятельств, в том числе обстоятельств возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заместителя главы администрации Зерноградского городского поселения ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее законодательством.

То обстоятельство, что у ФИО1 на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

В целом, доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2025 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации Зерноградского городского поселения ФИО1 оставить без изменения, жалобу заместителя главы администрации Зерноградского городского поселения ФИО1 - без удовлетворения.

Судья