Дело № 2-468/2020

УИД 55RS0001-01-2020-000103-75

Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., помощника судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выдало ответчику кредит на сумму 719 000 руб. сроком на срок 60 месяцев под 24,65 %. В силу условий кредитного договора ФИО1 была обязана производить гашение кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком. Согласно положениям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 125 210 руб. 23 коп. Ответчику направлялись письменные требования о погашении задолженности, однако они были оставлены без удовлетворения. В связи с этим, ПАО «Сбербанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 210 руб. 23 коп., из которых: 8 496 руб. 48 коп. – неустойка за просроченные проценты, 116 713 руб. 75 коп. – неустойка за просроченный основной долг, а также, взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 075 руб. 17 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 56-57), возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие у его доверителя задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Полагал размер заявленной истцом неустойки не соответствующим последствиям нарушения ФИО1 условий договора и подлежащим снижению по правилам ст. 333 ГК РФ. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 719 000 руб. на срок 60 месяцев под 24,65 % годовых на потребительские цели (л.д. 12-20). 

Заемщик по условиям договора обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях установленных кредитным договором (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.1 кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счёт после оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе, оформления письменного поручения по счёту дебетовой банковской карты. 

Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользованием кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 3.11 кредитного договора, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в т.ч. от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору;

2) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

3) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

4) на погашение просроченной задолженности по кредиту;

5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

6) на погашение срочной задолженности по кредиту;

7) на уплату неустойки.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме.

Заемщиком же, как следует из материалов дела, нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность в размере 192 125 руб. 32 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), которая в дальнейшем была погашена, что подтверждается представленной ответчиком справкой, а также расчетом задолженности, произведенным истцом (дата последнего гашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ). 

На основании п. 3.3 кредитного договора, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчику была начислена неустойка в сумме 111 625 руб. 85 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Банк направил в адрес ответчика письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33), которое ответчиком, в части уплаты неустойки, исполнено не было. Данное обстоятельство ответчиком в ходе судебного следствия доказательственно опровергнуто не было. 

Как следует из расчета задолженности по неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет 125 210 руб. 23 коп., из которых: 8 496 руб. 48 коп. – неустойка за просроченные проценты, 116 713 руб. 75 коп. – неустойка за просроченный основной долг (л.д. 23).

Неустойку в обозначенном размере сторона ответчика полагала несоразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как уже было отмечено судом, согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, в т.ч. погашение ответчиком к моменту предъявления иска задолженности перед истцом по основному долгу и процентам, а также размер уже выплаченной ответчиком в пользу истца неустойки (20 596 руб. 07 коп. в качестве неустойки за просроченные проценты и 27 341 руб. 90 коп. в качестве неустойки за просроченный основной долг), учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 4 000 руб., а неустойки за просроченные проценты – до 1 000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что неустойка носит стимулирующий характер и в случае погашения задолженности по основному долгу и процентам, не может быть начислена и взыскана, суд находит несостоятельными, поскольку неустойка носит характер штрафной санкции, формой гражданско-правовой ответственности, которую несет заемщик в случае нарушения условий кредитного договора. Факт нарушения условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе разбирательства и не оспаривался представителем ответчика. 

Учитывая, очередность гашения задолженности по кредиту, установленную п. 3.11 кредитного договора, суд находит обоснованными требования Банка о взыскании задолженности и подлежащими удовлетворению в вышеуказанном размере.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в заявленном размере 1 075 руб. 17 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, из которых: 4 000 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 1 000 рублей– неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 075 рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья В.М. Ашуха