Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

КБР, 

<

адрес> 30 марта 2021 года

Судья Терского районного суда КБР Нагоев А.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности серии 

<

адрес>9 от 

<

дата>,

представителя У. Р. по КБР – К. И.З., действующей на основании доверенности № от 

<

дата>,

привлеченных судом в качестве специалистов: ФИО3, ФИО4, ФИО5,

свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8,

при секретаре Тлеужевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представленное территориальным отделом У. Р. по ФИО9 в 

<

адрес>, Прохладненском, Терском, Урванском и 

<

адрес>х дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении гражданки ФИО1, 12.03.1986г.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: ФИО9, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в Терский районный суд К.-Балкарской Республики на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, составленный 

<

дата> специалистом экспертом территориального отдела У. Р. по ФИО9 в 

<

адрес>, Прохладненском, Терском, Урванском и 

<

адрес>х ФИО10, согласно которому гражданка ФИО1 принимала участие в массовом спортивном мероприятии в качестве тренера, в период с 12 января по 

<

дата>, в нарушение Постановления Главного государственного санитарного врача территориального отдела У. Р. по ФИО9 в 

<

адрес>, Прохладненском, Терском, Урванском и 

<

адрес>х от 11.01.2021г. №, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина). 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, указав, что на дату получения положительного анализа каких-либо симптомов болезни у нее не было. Однако, усомнившись в результатах лабораторных исследований от 

<

дата> проведенных ФКУЗ «К.-Балкарская противочумная станция» она, 

<

дата>, самостоятельно сдала ПЦР тест, повторно в Центральной поликлинике 

<

адрес>. Согласно результатам которого, тест на наличие COVID-19 у нее отрицательный. Пояснила суду, что Постановление Главного государственного санитарного врача территориального отдела У. Р. по ФИО9 в 

<

адрес>, Прохладненском, Терском, Урванском и 

<

адрес>х № от 

<

дата>, ФИО1 не получала, о необходимости нахождения в режиме изоляции до первого отрицательного результата лабораторного исследования, но не менее 14 дней, под непрерывным медицинским наблюдением ей известно не было.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, в судебном заседании пояснил, что ФИО1 не получала уведомление о необходимости нахождения в режиме изоляции, она не была извещена о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, обратил внимание суда на нарушение порядка привлечения последней к административной ответственности.

Представитель У. Р. по ФИО9 К. И.З., в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном протоколе подтвердила, просила суд назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб. 

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу –ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя У. Р. по ФИО9 К. И.З., оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей и привлеченных судом специалистов, суд приходит к следующим выводам. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 417 утверждены Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила N 417).

Так, согласно подпунктам "а" и "б" пункта 3 данных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункты "в", "г" пункта 4 Правил N 417).

В статье 11 Федерального закона от 

<

дата> N 68-ФЗ закреплены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности в соответствии с подпунктами "а", "м", "у", "ф" пункта 1 данной нормы органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов У. и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпункту "а" пункта 10 статьи 4.1 Федерального закона от 

<

дата> N 68-ФЗ при введении режима повышенной готовности руководитель ликвидации чрезвычайной ситуации, которым является должностное лицо субъекта Российской Федерации, вправе принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В силу статьи 19 Федерального закона от 

<

дата> N 68-ФЗ, в редакции Федерального закона от 

<

дата> N 98-ФЗ, граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с приведенными положениями федерального законодательства, статьи 80 Конституции Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) был принят Указ Президент Российской Федерации от 

<

дата> N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Пунктом 2 данного Указа высшим должностным лицам (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти) субъектов Российской Федерации предписано, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных положений федерального законодательства Указом Г. К.-Балкарской Республики от 

<

дата> N 19-УГ "О введении на территории К.-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (далее - Указ Г. КБР N 19-УГ) на территории К.-Балкарской Республики с 00 часов 00 минут 

<

дата> был введен режим повышенной готовности для органов У. и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций К.-Балкарской Республики.

Судом установлено, что гражданка ФИО1 принимала участие в массовых спортивных мероприятиях в период с 

<

дата> по 

<

дата>, игнорируя требование соответствующего предписания территориального органа Р. по ФИО9, а также не соблюдая режим изоляции, вопреки подписанному ей постановлением (предписанию) Главного государственного санитарного врача У. Р. по ФИО9 в 

<

адрес>, Прохладненском, Терском, Урванском и 

<

адрес>х от 11.01.2021г. №, нарушила законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенное в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период осуществления на территории К.-Балкарской Республики ограничительных мероприятий, игнорируя законное предписание (постановление) или требование органа должностного лица осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор о проведении санитарно-противоэпидемических профилактических мероприятий, в нарушение требований Федерального закона от 

<

дата> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" покинула место своего проживания при отсутствии, в том числе оснований предусмотренных временными рекомендациями Р. по обеспечению основных принципов самоизоляции, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 

<

дата> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 22 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>, перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 

<

дата> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 

<

дата> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/

<

дата>-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 

<

дата> N 65).

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт совершения гражданкой ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 и ее вина в инкриминируемом правонарушении, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, который составлен в соответствии с требованиями Закона, в котором права ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, что подтверждается извещением о составлении протокола об административном правонарушении, отчетом отслеживания почтовых отправлений, извещением формы 22, показаниями свидетелей и привлеченных судом специалистов.

Привлеченная судом, в качестве специалиста - эпидемиолог ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КБР» ФИО11 пояснила суду что, основным видом биоматериала при заборе на новую коронавирусную инфекцию является материал, полученный при заборе мазка из носоглотки (из двух носовых ходов) и ротоглотки. Мазки со слизистой оболочки носоглотки и ротоглотки собираются в одну пробирку для большей концентрации вируса. Вирус сохраняется на слизистой носоглотки и ротоглотки до 5-6 дня от заболевания, при признаках заболевания нижних дыхательных путей идентифицировать вирус на слизистых носоглотки и ротоглотки не представляется возможным, так как его там нет или он в минимальной концентрации, в связи с этим, дополнительно исследуется мокрота.

Среди причин, которые могут повлиять на результат теста на коронавирус – это прежде всего ошибки медиков при взятии биоматериала и поведение самих пациентов. Если человек, сдающий ПЦР - тест, незадолго до процедуры поел, покурил или что-то выпил, почистил зубы, использовал жевательную резинку, обработал горло антисептиком, смазывал носовые ходы оксолиновой мазью, то тестирование может показать ложный отрицательный результат. Среди ошибок медицинских работников — это неправильная техника отбора материала, важна стерильность как зондов, которыми берется мазок, так и эпиндорфов, куда помещается проба, медработник должен быть в одноразовых перчатках. Мазок берется для сбора клеток верхнего слоя, а не слюны, поэтому медработник не должен касаться щек, языка, десен, губ. Так, если неправильно проводить процедуру взятия биологического материала, есть вероятность, что на зонд попадет недостаточное количество клеток. Для проведения анализа необходимо взять мазок с задней стенки глотки. 

На вопрос каковы основные принципы самоизоляции, специалист эпедимиолог пояснила, что в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции на территории РФ больные и контактные подлежат режиму изоляции, при невозможности обеспечения изоляции в домашних условиях, а также для лиц, не имеющих постоянного места жительства, предусматривается изоляция в специально развернутых абсерваторах. Лицам, находящимся в изоляции запрещается выходить из помещения, даже на непродолжительный срок (покупка продуктов/предметов первой необходимости, вынос мусора и т.д.). 

Опрошенный заведующий бактериологической лабораторией ФКУЗ «Кабардоно-Балкарская Противочумная Станция» ФИО5, сообщил суду, что анализ ФИО1 поступил в ФКУЗ КБПЧС 

<

дата> после 12 часов из ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии КБР". Анализу ФИО1 был присвоен № (далее образец 39329). Во время присвоения номера три специалиста лаборатории контролируют друг друга. Далее образец был передан на этап выделения РНК. Выделение РНК проводится в присутствии внутреннего контрольного образца ( ВКО), который позволяет контролировать выполнение процедуры исследования для каждого образца. Отдельно используется положительный контроль экстракции и обратной транскрипции РНК ( ПК) – пробирка, в которую добавляется неинфекционный рекомбинантный препарат ПКО и отрицательный контроль экстракции РНК (ОК) – пробирка в которую добавляется препарат ОКО. Далее образец 39329 был передан на этап реакции обратной транскрипции, а затем на амплификацию. Детекция флуоресцентного сигнала осуществляется непосредственно в ходе ПЦР с помощью аппарата амплификатора. На этом этапе ставится «К+» - положительный контроль; «К-» - отрицательный контроль. Таким образом учитывается результат, если сработали все контроли: ВКО, ОКО, ПКО, «К+», «К-», и кривая флуоресценции в виде сигмы- характерный экспоненциальный подъем флуоресценции. В протоколе № от 

<

дата>: 1.определено значение порогового цикла ВКО (ct) -16,9 (в норме до 30); 2.определено значение порогового цикла ОКО (ct)- отсутствует (в норме отсутствует); 3.определено значение порогового цикла ПКО (ct)- 22,4 (в норме до 30); 4.определено значение порогового цикла «К-» (ct)-отсутствует ( в норме отсутствует); 5.определено значение порогового цикла «К+» (ct) -16,4 (в норме до 28); 6.кривая флуоресценции в виде «сигмы»- имеет характерный экспоненциальный подъем флуоресценции. Таким образом все контроли сработали согласно требованиям инструкции производителя. После выставления пороговой линии протокол № от 

<

дата> учитывается, результаты достоверны. Учитывая все эти факты, в образце 39329 без сомнения содержалась активная РНК вируса COVID-19, т.е. в организме пациента на момент сдачи анализа находился указанный вирус. Лаборатория использует набор реагентов для выявления РНК короновирусов в биологическом материале методом ПЦР с гибридизационно-флуоресцентной детекцией «АмплиСенс» Cov-Bat-FL производства центрально НИИ Эпидемиологии. При постановке реакции использовалось новое, поверенное оборудование. Бактериологическая лаборатория ФКУЗ «Кабардоно-Балкарская Противочумная Станция» имеет лицензию на 1 группу патогенности и является самой достоверной в КБР.

Привлеченная судом, в качестве специалиста – заведующая вирусологической ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КБР» пояснила суду, что рассмотрев данные, которые были предоставлены ФКУЗ К.-Балкарская Противочумная Станция, можно сделать следующие заключения: анализ результатов проводился с помощью программного обеспечения прибора, используемого для проведения ПЦР c детекцией в режиме «реального времени». Анализируемые кривые накопления флуоресцентного сигнала были зафиксированы по всем каналам: по каналу для флуорофора FAM зарегистрирован сигнал, свидетельствующий о накоплении продукта амплификации фрагмента кДНК ВКО; по каналу для флуорофора JOE зарегистрирован сигнал, свидетельствующий о накоплении продукта амплификации фрагмента кДНК SнRS-Cov-2.

Результаты интерпретируются на основании наличия (или отсутствия) пересечения кривой флуоресценции с установленной на соответствующем уровне пороговой линией, что определяет наличие (или отсутствие) для данной пробы кДНК значения порогового цикла (Ct) в соответствующей графе в таблице результатов (пороговый цикла (Ct) был зафиксирован – 26,6). Результат ПЦР-исследования был выдан верно, так как получены правильные результаты для положительного и отрицательного контролей амплификации и положительного и отрицательного контролей экстракции и обратной транскрипции РНК

- РНК SARS-Cov-2 обнаружена, так как для данной пробы в таблице результатов по каналу для флуорофора JOE определено значение порогового цикла (Ct), не превышающее указанное во вкладыше к набору реагентов граничное значение. При этом кривая флуоресценции данной пробы пересекает пороговую линию на участке характерного экспоненциального подъема флуоресценции. Из всего выше изложенного следует, что результат был выдан верно (положительный, т. е. РНК SARS-Cov-2 обнаружена), все условия были соблюдены, результат ПЦР-исследования считается достоверным.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и ее представителя о том, что ФИО1 не получала Постановления Главного государственного санитарного врача территориального отдела У. Р. по ФИО9 в 

<

адрес>, Прохладненском, Терском, Урванском и 

<

адрес>х от 11.01.2021г. №, в связи с чем, ей не было известно о необходимости нахождения в режиме изоляции до первого отрицательного результата лабораторного исследования, но не менее 14 дней, под непрерывным медицинским наблюдением, опровергаются имеющимися в деле материалами и показаниями опрошенных свидетелей.

Согласно п. 4.2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № от 

<

дата> Территориальные органы Р. по результатам проведения мероприятий в эпидемических очагах в течение 1 рабочего дня: информируют больных COVID-19 и лиц, находившихся в контакте с больными COVID-19, о необходимости соблюдения ими в течение 14-ти календарных дней со дня контакта с больным COVID-19 режима изоляции, с использованием любых доступных средств связи.

В материалах дела имеется выписка из журнала исходящей корреспонденции территориального отдела У. Р. по ФИО9 в 

<

адрес>, Прохладненском, Терском, Урванском и 

<

адрес>х за 

<

дата>, согласно которой за порядковым номером 14, ФИО1 

направлено Постановление Главного государственного санитарного врача территориального отдела У. Р. по ФИО9 в 

<

адрес>, Прохладненском, Терском, Урванском и 

<

адрес>х от 11.01.2021г. № и уведомление о необходимости соблюдения режима изоляции лицом с выявленной новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

Из ответа ГБУЗ «

<

адрес> больница» 

<

адрес> на запрос У. Р. по К.-Балкаркой Р. следует, что участковому терапевту ФИО6 

<

дата>, из предписания надзорного органа №, стало известно о положительном результате мазка ФИО1, проживающей на обслуживающей участке. Как следует из указанного ответа, 

<

дата> произведён аудио контроль на телефонный номер ФИО1, после которого она оставалась под наблюдением участкового терапевта 14 дней.

Исследованный ответ согласуется с показаниями опрошенной в судебном заседании - участкового терапевта ГБУЗ «

<

адрес> больница» 

<

адрес> ФИО6, которая пояснила суду, что ФИО1 

<

дата> сдавала ПЦР тест в ГБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес> КБР, которая в то время была перепрофилирована в госпиталь, для лечения коронавирусной инфекции. Так же, она рассказала, что 

<

дата> связалась по телефону медсестры с ФИО1 и предупредила ее о положительном результате анализа на COVID-19 и о необходимости соблюдения режима самоизоляции для предотвращения распространения инфекционного заболевания. При этом, ФИО1, по просьбе ФИО6 направила на телефон последней копию паспорта, посредством мессенджера «Whats App», для внесения сведений в Федеральный регистр лиц, заболевших на новой коронавирусной инфекцией.

Опрошенная в судебном заседании госпитальный эпидемиолог ГБУЗ «

<

адрес> больница» - ФИО12 пояснила суду, что предписание было получено госпиталем 

<

дата>, после чего ей проведена работа необходимая для составления опросного листа и установления контактных лиц, 

<

дата> по телефону. При этом ФИО12 уведомила гражданку ФИО1 о необходимости соблюдения режима изоляции по месту своего жительства совместно с членами семьи, в соответствии с предписанием У. Р. по ФИО9. Осуществление звонка на номер ФИО1 подтверждается детализацией звонков с личного кабинета оператора сотовой связи используемой ФИО12, согласно которой, последняя имела телефонный разговор с ФИО1 

<

дата> в 11 часов 56 минут продолжительностью 5 минут 14 секунд. После уведомления ФИО1, установления всех контактных лиц, все сведения необходимые для составления опросного листа были направлены ФИО12 в территориальный отдел У. Р. по ФИО9 в 

<

адрес>, Прохладненском, Терском, Урванском и 

<

адрес>х. Кроме того, 

<

дата> посредством мессенджера «Whats App», по просьбе самой ФИО1 ей направлены фотоснимки с Постановления Главного государственного санитарного врача территориального отдела У. Р. по ФИО9 в 

<

адрес>, Прохладненском, Терском, Урванском и 

<

адрес>х от 11.01.2021г. № и уведомления о необходимости нахождения в режиме изоляции до первого отрицательного результата лабораторного исследования, но не менее 14 дней, под непрерывным медицинским наблюдением. 

Доводы представителя ФИО1 о том, что последняя не была извещена о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, путем направления ей по месту жительства соответствующего уведомления по почте. Согласно отчету об отслеживании почтового идентификатора № заказное письмо вручено 

<

дата> в 15 часов 45 минут почтальоном по фактическому адресу регистрации. Указанный факт подтвердила, опрошенная в судебном заседании почтальон ФИО7, которая пояснила суду что заказанное письмо с уведомлением, адресованное гражданке ФИО1 она отнесла не по адресу указанному в уведомлении: 

<

адрес>, а по фактическому месту проживания с ФИО1, а именно по адресу: КБР, 

<

адрес>, поскольку лично знакома находится с ФИО1 и находится с ней в хороших отношениях. Поэтому вместо того, чтобы вернуть заказное письмо отправителю, она вручила его членам семьи ФИО1, предварительно позвонив последней на сотовый телефона и предупредив, что письмо отправлено из Р.. При этом ФИО1 в ходе разговора сказала ФИО7 о том, что ей известно о содержании письма из Роспотребназора и она ждет это почтовое отправление. Также свидетель пояснила, что ходила по адресу проживания три раза для оповещения адресата, однако адресата дома не было. В уведомлении о вручении которое возвращается отправителю указана ошибочная дата «

<

дата> года», в то время как в экземпляре извещения, которое остается на почте указана корректная дата «

<

дата> года», именно в указанную дату ФИО7 доставила почтовое отправление по месту фактичекского проживания. 

В материалах дела имеется ответ за подписью заместителя директора УФПС КБР ФИО13 на запрос У. Р. по ФИО9 согласно которого, факт о допущенной ошибке, в части неправильно указанной даты «

<

дата> года» в уведомлении о вручении, которое возвращается отправителю, подтверждается. В ходе проведенной проверки установлено, что заказное письмо с заказным уведомлением № поступило в адресное отделение почтовой связи ОПС Терек 

<

дата>, вручено адресату 

<

дата>. При приеме отчета от почтальона о доставке почтовых отправлений оператор по невнимательности допустила ошибку и некорректно указала дату вручения, не сверив ее с извещением Ф – 22. 

Исследованные материалы согласуются с показаниями опрошенной в судебном заседании, в качестве свидетеля, ФИО8 – начальника почтового отделения Терек 361203, которая пояснила суду, что указанная ошибка допущена оператором по невнимательности, которая в свою очередь проставила дату в уведомлении о вручении, не сверив с извещением Ф-22.

При таких обстоятельствах, должностное лицо вправе было составить протокол в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, что не противоречит положениям части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеются, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, какие-либо данные, свидетельствующие об их заинтересованности в исходе дела, отсутствуют, показания согласуются с иными материалами дела, сами свидетели предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными, соответствуют правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены ФИО1, квалифицировать их по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, установленной полностью. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также личность ФИО1 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность по делу суд признает, что выявленное правонарушения представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, санитарно-эпидемиалогическому благополучию населения, оно совершено в условиях Пандемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а так же что участие ФИО1 в проведении массового спортивного мероприятия, могло повлечь тяжкие последствия для участников соревнований.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, имеет на иждивении четверых малолетних детей. Вместе с тем, наличие смягчающего обстоятельства, само по себе, не является основанием для освобождения лица от административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь правилами ст. 3.5. КоАП РФ, суд считает возможным назначить виновной административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженку 

<

адрес>, зарегистрированную по адресу: ФИО9, 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 

Информация о реквизитах счета для уплаты административного штрафа:

УФК МФ РФ по КБР (У. Р. по ФИО9), ИНН №, лицевой счет № в УФК по КБР, номер казначейского счета (р\сч) 03№, Корреспондентский счет (ЕКС) 40№, №, КБК 14№, УИН 14№.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

За неуплату административного штрафа в установленный срок лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Терский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: подпись -

копия верна: судья - А.А. Нагоев