12-89/2025

РЕШЕНИЕ

г. Дальнегорск 15 октября 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Юдановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица – Акционерного общества «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, 

по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № от 

<

дата> юридическое лицо – АО «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1600 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель юридического лица – АО ГМК «Дальполиметалл» ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что административное правонарушение, вменяемое АО ГМК «Дальполиметалл» совершено неумышленно, по причине не связанной с уклонением от исполнения административного наказания. Причиной неуплаты АО ГМК «Дальполиметалл» штрафа явилось отсутствие предусмотренных для этой цели бюджетных средств, ввиду того, что в отношении предприятия введена процедура банкротства – наблюдение. В настоящее время вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства Общества, находящиеся в банке. В связи с чем оплата штрафа не представляется возможной, что привело к пропуску срока, установленного для добровольной уплаты административного штрафа. Совершенный АО ГМК «Дальполиметалл» административный проступок не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем общественная опасность в силу указанных обстоятельств является незначительной. Административное правонарушение, совершенное АО ГМК «Дальполиметалл» формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям. Нарушение установленного законом порядка и срока уплаты штрафа не носило продолжительный характер, каких-либо негативных последствий не наступило, неуплаченный административный штраф составляет 800 рублей, а потому полагает, что данное нарушение является малозначительным.

Обжалуемое постановление получено АО ГМК «Дальполиметалл» 

<

дата>. 

Представитель Общества просит постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска от 

<

дата> отменить, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Представитель АО ГМК «Дальполиметалл» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи от 

<

дата> отменить, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Должностное лицо административного органа – отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский» – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ в числе обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок установлена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что юридическое лицо – АО ГМК «Дальполиметалл» не уплатило административный штраф по постановлению должностного лица отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский» от 

<

дата> № в размере 800 рублей, вступившего в законную силу 

<

дата>, в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о наличии оснований для признания юридического лица - администрации Дальнегорского муниципального округа виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица – АО ГМК «Дальполиметалл» не оспариваются представителем юридического лица ФИО1, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины юридического лица – АО ГМК «Дальполиметалл» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО ГМК «Дальполиметалл» были предприняты все зависящие меры по соблюдению требований об оплате наложенного административного взыскания в виде штрафа в установленный срок, данных, свидетельствующих о невозможности по объективным причинам оплатить административный штраф в установленный срок, материалы дела не содержат и суду представлены не были.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии предприятия состава административного правонарушения со ссылками на нормы Федерального закона от 

<

дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) подлежат отклонению.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам отнесены, в том числе, административные штрафы.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях данного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Законом.

Согласно пункту 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Из представленных материалов следует, что Определением Арбитражного суда Приморского края от 

<

дата> в отношении АО ГМК «Дальполиметалл» введена процедура наблюдения.

В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное статьей ч.2 ст.12.37 КоАП РФ совершено 

<

дата>, данный платеж (административный штраф в размере 800 рублей) являлся текущим и подлежал погашению вне реестра требований кредиторов.

Кроме того, указание в жалобе на сложное имущественное и финансовое положение АО ГМК «Дальполиметалл», отсутствие денежных средств для оплаты штрафа, отсутствие умысла на совершение административного правонарушения не влияет на правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Подлежат отклонению доводы представителя АО ГМК «Дальполиметалл» о признании административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, возможные последствия находятся за рамками объективной стороны данного состава. Отсутствие вредных последствий правонарушения, не может свидетельствовать о несущественности нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Уклонение же от исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, является грубым нарушением требований Кодекса, а потому деяние АО ГМК «Дальполиметалл» признаков малозначительности не содержит.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, выводы о виновности юридического лица сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены характер и обстоятельства совершения правонарушения, смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска от 

<

дата> - оставить без изменения, жалобу юридического лица – АО «ГМК «Дальполиметалл» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Ю. Юданова