Дело № 66RS0003-01-2019-007089-60 

Производство № 2-999/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 мая 2020 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю. В., при секретаре судебного заседания Голдыревой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2, ФИО1 к Управлению Росреестра по Свердловской области о восстановлении регистрационной записи,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что между ними и ООО «СК «Мастер» был заключен договор участия в долевом строительстве № *** от 16.12.2014, который прошел регистрацию в Росреестре. Указанным договором был установлен график платежей, который был нарушен истцами по семейным обстоятельствам, в результате чего ООО «СК «Мастер» расторг договор в одностороннем порядке. 25.12.2019 между истцами и ООО «СК «Мастер» пришли к соглашению о восстановлении договора долевого участия в строительстве на эту же квартиру. 

На основании изложенного, просят суд восстановить регистрационную запись о регистрации договора участия в долевом строительстве жилья № *** от 18.08.2017 на основании подписанного мирового соглашения.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 09.01.2020, в судебном заседании и в письменном отзыве возразил относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснил, что истцы в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о проведении регистрационных действий не обращались, следовательно, Управление Росреестра по Свердловской области не нарушало прав истцов. 

Истец ФИО1, представитель третьего лица ООО «СК Мастер» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, которая вернулась в суд за истечением срока хранения.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая изложенное, положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 150, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца ФИО2, представителя ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, 16.12.2014 между истцами (Участники долевого строительства) и ООО «СК Мастер» (Застройщик) заключен договор долевого участи в строительстве № *** квартиры по адресу: *** (строительный номер). Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Свердловской области (***).

21.10.2019 в ЕГРН по заявлению ООО СК «Мастер» внесена запись *** о расторжении договора участия в долевом строительстве в соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

В материалы дела представлено мировое соглашение б/д, заключенное между истцами и ООО «СК Мастер», согласно которому, истцы обязуются оплатить задолженность по договору участия в долевом строительстве жилья № *** от 16.12.2014 в течение трех месяцев с момента подписания соглашения, после чего ООО «СК Мастер» обязуется считать договор участия в долевом строительстве жилья № *** от 16.12.2014 восстановленным, обязуется передать квартиру, указанную в договоре участия в долевом строительстве жилья № *** от 16.12.2014.

Оценивая требование истцов о восстановлении регистрационной записи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается лицами, участвующими в деле, истцы в Управление Росреестра по Свердловской области с каким-либо заявлением не обращались, действия последнего, в том числе, по регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве не оспаривают. 

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских (жилищных) прав.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено, то есть избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Суд не подменяет собой иные органы государственной власти, а потому, в рассматриваемом случае, не может принять решение, отнесенное к компетенции государственного регистратора. 

Таким образом, исходя из системного толкования указанных выше положений законодательства и анализа искового заявления, требования о восстановлении регистрационной записи о регистрации договора участия в долевом строительстве не подлежат удовлетворению. 

Кроме того, в настоящее время объект капитального строительства, в отношении которого заключен договор долевого участия в строительстве № ***, построен и введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 10.12.2019 №***

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 — 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО1 к Управлению Росреестра по Свердловской области о восстановлении регистрационной записи, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья Ю. В. Глушкова