Дело № 2-590/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.09.2012 года между ФИО2 и АО «

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор № CASH_LOAN_WI_25423. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату заемных средств, процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафных санкций, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 18.11.2012 года по 23.04.2015 года в размере 513251 рубль 48 копеек. 23.04.2015 года банк уступил право требования задолженности к ответчику истцу, на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Ответчик о состоявшей уступке прав требования уведомлен надлежащим образом, требование истца о полном погашении задолженности в размере 513251 рубль 48 копеек не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 18.11.2012 года по 23.04.2015 года в размере 513251 рубль 48 копеек, из которых 256015 рублей 59 копеек – основной долг; 254235 рублей 89 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 3000 рублей - штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8332 рубля 52 копейки.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» не явился в судебное заседание, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 54). Направленное по месту регистрации судебное извещение о слушании дела не вручено адресату по причине его отсутствия (л.д. 58). Нежелание ответчика ФИО1 получать судебную корреспонденцию свидетельствует о ее уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда. Поскольку судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, а получение корреспонденции является обязанностью адресата, ответчик ФИО1 считается надлежащим образом извещенной о дате судебного заседания. 

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, пришел к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.09.2012 года ФИО1 обратилась к ЗАО «

<

данные изъяты>» с заявлением с просьбой заключить договор на персональный кредит и выдать на ее имя банковскую карту MasterCart Standart на условиях, указанных в заявлении и Общих условий обслуживания физических лиц. 18.09.2012 года между ЗАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор персонального кредита № CASH_LOAN_WI_25423, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику персональный кредит на сумму 260000 рублей под 40% годовых сроком на 36 месяцев с уплатой ежемесячный платежей в соответствии с графиком, путем зачисления 18.09.2012 года заемных средств на счет, открытый банком на имя заемщика. Во исполнение договора Банк так же выпустил на имя ФИО1 банковскую карту MasterCart Standart, которая была получена заемщиком 18.09.2012 года и впоследствии ею активирована.

При подписании заявления, составлении анкеты на получение персонального кредита ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, в том числе с Общими условиями и Тарифами, Графиком платежей, была согласна с ними и обязалась их выполнять, что подтверждается ее подписью в соответствующих документах, которые, в том числе, содержат информацию о последствиях нарушения условий договора и размеры штрафных санкций. Подписав заявление и анкету, заемщик подтвердила присоединение к действующим Общим условиям и Тарифам по банковскому обслуживанию «

<

данные изъяты>», с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которые предусматривают, что для заключения договора, помимо составления единого документа, предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. 

Действия Банка по выдаче кредитной карты и зачислению суммы персонального кредита на счет, открытый в банке на имя заемщика являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления и анкеты. Судом также установлено, что ответчик совершала действия, направленные на получение кредита от банка, собственноручно подписывала необходимые для этого документы, обращалась в банк с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в договоре, предоставляемых истцом, получила от банка банковскую карту и кредит, воспользовалась предоставленными денежными средствами и вносила платежи в счёт возврата полученных денежных средств.. Доказательств изменения или прекращения договора суду не представлено.

23.04.2015 года Банк уступил ООО «ФЕНИКС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 года. Таким образом, ООО «ФЕНИКС» в силу указанного договора и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику. К ООО «ФЕНИКС» перешли права АО «Связной Банк», установленные договором персонального кредита № CASH_LOAN_WI_25423.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Задолженность ответчика по договору перед Банком на дату перехода прав составляет 513251 рубль 48 копеек, которая состоит из суммы основного долга 256015 рублей 59 копеек; процентов на непросроченный основной долг 254235 рублей 89 копеек; штрафов - 3000 рублей (л.д. 9-10). Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав, однако погашение задолженности не производил (л.д. 27).

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доказательств в обоснование своей позиции по заявленным исковым требованиям, а также доказательства, подтверждающие выплату истцу денежных средств в счет погашения задолженности по договору персонального кредита, не представила. Суд при вынесении решения руководствовался доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами действующего законодательства, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, суд считает, что имеются все установленные законом и договором основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8332 рубля 52 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по договору персонального кредита за период с 18.11.2012 года по 23.04.2015 года включительно в размере 513251 (пятьсот тринадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль 48 копеек, из которых 256015 (двести пятьдесят шесть тысяч пятнадцать) рублей 59 копеек – основной долг; 254235 (двести пятьдесят четыре тысячи двести тридцать пять) рублей 89 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 3000 (три тысячи) рублей - штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8332 (восемь тысяч триста тридцать два) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Т.М. Арьянова

Решение в окончательной форме составлено 26.05.2020 года.