№

(№)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Березенко М.П.,

при помощнике судьи ФИО6, секретаре ФИО7,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним общим образованием, официально не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, регистрации не имеющего, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил в 

<

адрес> кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, с банковского счета последнего, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в подъезде на третьем этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел на полу паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 B.C. с находящимися в нем банковской картой № со счетом №, открытых ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1 B.C., и принадлежащими Потерпевший №1 B.C. наличными денежными средствами в общей сумме 42 000 рублей 00 копеек, после чего решил тайно похитить указанные банковскую карту, с целью дальнейшего хищения с ее счета денежных средств, и обнаруженные наличные денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде на третьем этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, то за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил с пола подъезда третьего этажа 

<

адрес> в 

<

адрес> банковскую карту № со счетом № открытых ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1 B.C., и принадлежащие Потерпевший №1 B.C. наличные денежные средства в общей сумме 42 000 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенными наличными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжение задуманного, ФИО1, имея при себе банковскую карту № со счетом №, открытых ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1 B.C., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что у данной банковской карты имеется функция бесконтактной оплаты покупок, без ввода пин-кода, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Ной» по адресу: 

<

адрес>, и в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь в кафе-шашлычной «Солнышко» по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупки на общую сумму 6 388 рублей 32 копейки, расплатившись за них денежными средствами, находящимися на банковском счете № банковской карты №, открытых ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1 B.C., а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 823 рубля 87 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 852 рубля 45 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 915 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 858 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 995 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 965 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 870 рублей 00 копеек.

Тем самым, при вышеописанных обстоятельствах, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 48 388 рублей 32 копейки, принадлежащих Потерпевший №1 ФИО12 в том числе наличных денежных средств в сумме 42 000 рублей 00 копеек и денежных средств в сумме 6 388 рублей 32 копейки с банковского счета № банковской карты №, открытых ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1 ФИО13 которые обратил в свою собственность, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 48 388 рублей 32 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из исследованных в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования (№), следует, что около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке третьего этажа в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> он обнаружил паспорт, в котором находились две банковские карты и наличные денежные средства в сумме 42 000 рублей, которые он решил похитить. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО17, показал ему вышеуказанные банковские карты и сказал, что является их владельцем, но забыл пин-код, и не знает, как можно совершить с их помощью покупки, попросил его помочь. В этот же день, около ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО15 пришел в магазин «Ной», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где посредством одной из вышеуказанных банковских карт они совершили несколько покупок различных товаров на суммы, не превышающие 1000 рублей, затем пошли в кафе «Солнышко», где с использованием вышеуказанной банковской карты приобрели спиртные напитки и сигареты. Осмотрев предъявленную ему на обозрение выписку по банковскому счету кредитной карты № ПАО «Совкомбанк» № открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя потерпевшего Потерпевший №1, утверждает, что указанные в ней операции: ДД.ММ.ГГГГ минуты в торговой точке «NOJ» произведено списание денежных средств в сумме 109 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке «NOJ» произведено списание денежных средств в сумме 823 рубля 87 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке «NOJ» произведено списание денежных средств в сумме 852 рубля 45 копеек; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке «KAFE SOLNYSHKO» произведено списание денежных средств в сумме 915 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке «KAFE SOLNYSHKO» произведено списание денежных средств в сумме 858 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ минуты в торговой точке «KAFE SOLNYSHKO» произведено списание денежных средств в сумме 995 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке «KAFE SOLNYSHKO» произведено списание денежных средств в сумме 965 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке «KAFE SOLNYSHKO» произведено списание денежных средств в сумме 870 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 6 388 рублей 32 копейки были похищены им лично. О том, что вышеуказанная банковская карта ему не принадлежит, он никому не говорил, в том числе и ФИО18.

Аналогичные показания подсудимый ФИО1 дал при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (№), в ходе которой он указал на подъезд многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке третьего этажа обнаружил паспорт Потерпевший №1 с находящимися в нем денежными средствами в общей сумме 42000 рублей и двумя банковскими картами ПАО «Совкомбанк», открытых на имя Потерпевший №1 ФИО19 после чего их похитил, а также указал на магазин «Ной», расположенный в 

<

адрес>, находясь в котором в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, похитил денежные средства со счета № банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, открытой на имя потерпевшего Потерпевший №1 B.C., в общей сумме 1 785 рубля 32 копейки и кафе-шашлычную «Солнышко», расположенное в 

<

адрес>, находясь в котором в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение со счета вышеуказанной банковской карты денежных средства в общей сумме 4 603 рубля 00 копеек, расплатившись ими за приобретенные товары.

Вышеприведенные показания, данные в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, которые последний принял, обязуется возместить ущерб, причиненный потерпевшему.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах помимо признания им своей вины, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в банке «Совкомбанк» он оформил на свое имя кредитную банковскую карту «Халва» № с номером счета № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в подъезде 

<

адрес> между пятым и первым этажом он выронил свой паспорт, в котором находились принадлежащие ему наличные денежные средства в общей сумме 42 000 рублей и две кредитные банковские карты ПАО «Совкомбанк», одна из которых имела №. В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон пришли смс-сообщения о том, что со счета вышеуказанной банковской карты списаны денежные средства за приобретенные товары в кафе «Солнышко» на суммы: 870 рублей, 965 рублей, 955 рублей, 858 рублей и 915 рублей. Затем пришло несколько смс-сообщений о списании денежных средств за товары, приобретенные в магазине «Ной» на сумму 852 рубля 45 копеек, 823 рубля 87 копеек и 109 рублей. В кафе «Солнышко» ему выдали чеки о приобретении товаров на вышеуказанную сумму. Операции, указанные в банковской выписке по банковскому счету кредитной карты № ПАО «Совкомбанк» №, открытому на его имя, и совершенные: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 42 минуты в торговой точке «NOJ» произведено списание денежных средств в сумме 109 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке «NOJ» произведено списание денежных средств в сумме 823 рубля 87 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке «NOJ» произведено списание денежных средств в сумме 852 рубля 45 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке «KAFE SOLNYSHKO» произведено списание денежных средств в сумме 915 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке «KAFE SOLNYSHKO» произведено списание денежных средств в сумме 858 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке «KAFE SOLNYSHKO» произведено списание денежных средств в сумме 995 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке «KAFE SOLNYSHKO» произведено списание денежных средств в сумме 965 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке «KAFE SOLNYSHKO», произведено списание денежных средств в сумме 870 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 6388 рублей 32 копейки, он не совершал. Причиненный данным преступлением материальный ущерб на общую сумму 48 388 рублей 32 копейки для него является значительным, так как размер его заработной платы составляет 50 000 рублей в месяц, у него имеются кредитные обязательства, также на его иждивении находится малолетний ребенок.

Показания Потерпевший №1 о хищении денежных средств с принадлежащей ему банковской карты согласуются с его заявлением в ОМВД России по 

<

адрес>, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения денежных средств с расчетного счета банковской карты ПАО «Совкомбанк», открытых на имя Потерпевший №1 (№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра помещения служебного кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес> осмотрен принадлежащий Потерпевший №1 B.C. мобильный телефон марки «HUAWEI» модель «30 PRO», в котором при открытии окна «смс-сообщения» обнаружены смс-сообщения от абонента «Совкомбанк» о списании денежных средств с банковского счета (№).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о значительности причиненного ему ущерба согласуются со сведениями о его заработной плате, составляющей в среднем 50 000 рублей в месяц (№). 

Как следует из показаний свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Ной» он встретил ФИО1, который спросил у него о том, умеет ли он пользоваться банковской картой без ввода пин-кода, сославшись на то, что забыл пин-код от своей карты, и попросил его оплатить покупки в магазине, передав ему банковскую карту банка «Совкомбанк». Зайдя в магазин «Ной», он купил для ФИО1 с использованием вышеуказанной банковской карты продукты питания, расплатившись бесконтактным способом, после чего они зашли в соседний магазин, где купили спиртные напитки и сигареты. Выйдя из магазина, он вернул ФИО1 вышеуказанную банковскую карту. Позже ему стало известно от ФИО1 о том, что данную карту он нашел на улице.

Также виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес>, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения денежных средств с расчетного счета банковской карты ПАО «Совкомбанк», открытого на имя ФИО20 (№),

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе проведения выемки ДД.ММ.ГГГГ кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ (№),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена выписка по счету № банковской карты № открытых на имя потерпевшего ФИО21 полученная из филиала «Центральный» офиса «

<

данные изъяты>» «Совкомбанк» (№),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен торговый зал магазина «Ной», расположенного в 

<

адрес> (№),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен торговый зал кафе-шашлычная «Солнышко, расположенном в 

<

адрес> (№),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен подъезд 

<

адрес> (№).

Исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимого как «тайное хищение чужого имущества», суд исходит из того, что действия ФИО1, направленные на изъятие чужого имущества, происходили без разрешения и согласия собственника имущества и тайно для него, а также окружающих, при этом подсудимый не имел какого-либо права на имущество потерпевшего и осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние, преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом, и за его преступными действиями никто не наблюдает.

О корыстной направленности действий подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что похищенное имущество он обратил в свою собственность, и распорядился им по собственному усмотрению.

Ущерб, причиненный Потерпевший №1 в результате хищения, суд находит значительным, поскольку, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что заработная плата Потерпевший №1 ежемесячно составляет около 50 000 рублей, в связи с чем похищенная сумма – 48 388 рублей 32 копейки, является для него значительной.

Квалифицирующий признак совершенного ФИО1 хищения «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимым с использованием банковской картой № со счетом №, открытых ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО22 были похищены денежные средства потерпевшего Потерпевший №1, находившиеся на указанном расчетном счету.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который не судим, привлекался к административной ответственности, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, места регистрации не имеет, согласно информационной справке участкового уполномоченного полиции, постоянного места жительства не имеет, замечен в злоупотреблении спиртными напитками. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является. На момент совершения преступления ФИО1 исполнилось 35 лет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признал в соответствии с: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против собственности, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, наказание последнему подлежит назначению в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного. 

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 менее строгих видов наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода, суд пришел к убеждению об отсутствии оснований к назначению какого-либо из указанных видов наказаний.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его общественной опасности, суд пришел к выводу, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется. 

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, перечисленные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, выразившееся в том, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления дают суду основание считать возможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания, то есть применение к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнение обязанностей в течение срока условного осуждения: - принять меры к трудоустройству; - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться один раз в месяц в установленные сроки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу (№).

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 48 388 рублей 32 копейки (№).

В судебном заседании подсудимый исковые требования в заявленной сумме признал полностью.

В силу положений ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание положения ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что вред, причиненный подсудимым ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 48 388 рублей 32 копейки, подлежит возмещению подсудимым ФИО1 в полном объеме, в связи с чем исковое заявление потерпевшего подлежит удовлетворению. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми кассовые чеки и выписка по счету банковской карты Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения (№).

Процессуальные издержки в сумме 12 625 рублей 00 копеек, выплаченной за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования адвокату ФИО23 (№), в силу норм ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, о материальной несостоятельности не заявлял, от услуг защитника не отказывался, порядок выплаты вознаграждения адвокату ему был разъяснен (№), и против участия защитника на таких условиях он не возражал.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 296-299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение обязанностей в течение срока условного осуждения: - принять меры к трудоустройству; - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться один раз в месяц в установленные сроки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, исполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Контроль над поведением осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 48 388 (сорок восемь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 32 копейки.

Вещественные доказательства по делу: кассовые чеки, выписку по счету банковской карты Потерпевший №1, хранящиеся при деле (№), на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12 625 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд 

<

адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.П. Березенко