Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственных обвинителей: прокурора г.Барнаула Елизарова Е.В., помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Остапчук О.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Митрохиной Ж.Н., представившей удостоверение № ... от +++ и ордер № ..., 

при секретаре Летунове М.В., Садовых И.Ю.,

а также потерпевшей Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, +++ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 00 минут +++ ФИО1 и Р. находились в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Р., с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Р., с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей Р. и желая их наступления, ФИО1, в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 00 минут +++, находясь в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, находящимся у неё в руке ножом, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла Р. один удар в область живота слева, чем причинила ей физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резаной раны /1/ передней брюшной стенки в левой подвздошной области, раневой канал которой ориентирован спереди назад, проникает в брюшную полость с ранением большого сальника, внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеум 20-30 мл). Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования (л.д.40-43, 145-148, 157-159 т.1), следует, что +++ около 20 часов она с подругой ФИО2 пришли в бар «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, где распивали спиртное. Также в баре находилась компания людей, которые отмечали день рождения. В 2 часа +++ она продлила время работы бара, заплатив администратору 500 рублей. После этого она подошла к компании, отмечавшей день рождения с намерением поздравить именинницу. Когда подошла, села на свободный стул, начала с кем-то разговаривать. В это время к ней сзади подошла ранее незнакомая Л. и сказала в грубой форме, чтобы она уходила, что она заняла её место. Её это разозлило, после чего, вспомнив, что у неё в сумке лежит нож, с которым в этот день она ходила за грибами, она решила ножом ударить Л.. Она встала и пошла к своему столику, где в сумке нашла нож, взяла его и с ножом направилась обратно к столу. Там она начала конфликтовать с Л., нож в это время находился в правой руке. Убивать она никого не собиралась. Почувствовав, что кто-то положил руки ей на плечи, она повернулась, увидела, что перед ней стоит ранее незнакомая Р., которая в её адрес угроз не высказывала, никаких действий не предпринимала, возможно сказала ей что-то оскорбительное. Так как она была разозлённой, она решила ударить ножом Р. и правой рукой, в которой держала нож, нанесла один удар последней в область живота слева. К ней подбежали люди, стали забирать нож. 

При проверке показаний на месте (л.д.46-51 т.1) ФИО1 показала, где, находясь в баре «Заправка» по ///, +++ около 02 часов она достала из своей сумки нож с черной рукояткой длинной 10-15 см и, держа его правой рукой, нанесла удар в левый бок женщине по имени Е.

Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая Р. суду показала, что +++ около 22 часов она вместе с подругой Л. пришла в бар «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, где они отмечали день рождения знакомой, при этом распивали спиртное. Там же в баре распивали спиртное подсудимая вместе со знакомой ей ФИО2. Подсудимая находилась в сильной степени опьянения. Около 2 часов +++ ФИО1 подошла и села за их столик на место Л.. Когда последняя подошла, они о чем-то разговаривали с ФИО1, она не слышала, так как громко играла музыка. Потом ФИО1 встала и пошла за свой столик, взяла сумку и стала в ней что-то искать. Потом подсудимая пошла опять к их столику, по направлению к Л., которая в это время сидела. Полагая, что может возникнуть конфликт, желая его предотвратить, она подошла к ФИО1, которая стояла к ней спиной, положила руки той на плечи. ФИО1 повернулась к ней и ударила её ножом в живот. При этом ножа она не видела, поняла, что та ударила ножом позднее, когда увидела рану. Она видела движение руки ФИО1, при этом сама на нож не шла, от удара почувствовала боль. Присутствующие стали отбирать нож у ФИО1, кто-то вызвал скорую помощь. Потом она вышла на улицу, а когда приехала скорая помощь, её доставили в больницу, где она отказалась от госпитализации. Впоследствии утром около 7 часов она сама вернулась в больницу, где ей сделали операцию, она неделю находилась на стационарном лечении, впоследствии лечилась амбулаторно. 

Как гражданский истец Р. просила взыскать в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, выразившегося в повреждении вещей, просила взыскать 10000 рублей. В судебном заседании с учетом частичного возмещения в части компенсации морального вреда и полного возмещения материального ущерба, уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО1 120 000 рублей. 

Свидетель Л. суду и в ходе предварительного расследования (л.д.63-66 т.1) по обстоятельствам пребывания в баре «

<

данные изъяты>» дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей Р.., дополнив, что когда она увидела, что подсудимая ФИО1 сидит на её месте, она вежливо попросила последнюю освободить место. На это ФИО1 отреагировала неадекватно, начала ругаться в её адрес, после чего пересела за их столиком на другое место. Когда они попросили ФИО1 пересесть за свой столик, та сказала ей: «Ты до утра не доживешь», после чего ушла к себе. После этого Р. пошла к автомату заказать песню. ФИО1 в это время что-то искала в своей сумке. После этого она за подсудимой не наблюдала. Через некоторое время она услышала крики: «Л., она бежит к тебе». В это время она увидела ФИО1, встала на ноги. Подсудимая подошла и встала перед ней, в это время Р., находясь сзади ФИО1, положила руки на плечи последней. Та развернулась и нанесла удар, от которого Р. схватилась за живот сбоку. Она увидела в руках подсудимой нож, а у потерпевшей была кровь на одежде. ФИО1 оттолкнули от потерпевшей, стали отбирать нож. После этого вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. Потерпевшую увезли в больницу, где сделали операцию.

Свидетель С. (л.д.67-70 т.1), чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что в ночь с 4 на 5 октября работала как бармен бара «

<

данные изъяты>», когда ранее незнакомая ФИО1 в 2 часа подошла к ней и попросила продлить работу бара на один час, на что она согласилась. После этого ФИО1 стала присаживаться на стулья различных столиков и различных компаний людей, ей вежливо все говорили, чтобы она шла за свой столик. Через некоторое время она услышала, как Либерт, которая была в компании вместе с Р., вежливо просила ФИО1 покинуть её место, так как ей негде было присесть, последняя заняла ее место. После чего ФИО1 встала со стула и сказала Л., что та скоро умрет, и пошла за свой столик. Затем она отвлеклась, а потом увидела, как ФИО1 быстрым шагом направилась в сторону Л., держа в правой руке нож. Все произошло очень быстро, поэтому она не успела предупредить никого из окружающих. Затем к ней подошел покупатель, она отвлеклась, и следующее, что она увидела, как Р. сзади положила руку на плечо ФИО1, и последняя резко развернулась. Р. схватилась рукой за бок, и они поняли, что ФИО1 нанесла Р. ножевое ранение. После этого вызвали бригаду скорой помощи и сотрудников полиции. У ФИО1 пытались отобрать нож, а когда это удалось, она аккуратно тряпкой взялась за него и переложила его на тумбочку.

Свидетель Ф. (л.д.54-58 т. 1), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что +++ около 22 часов она вместе с ФИО1 пришли в бар «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, где за столиком пили пиво. Недалеко от них сидела компания молодых людей, которые праздновали чей-то день рождения, распивали алкогольные напитки. В этой компании находилась ранее знакомая Р., которую может охарактеризовать как высокомерную и конфликтную женщину. Около 02 часов или позже, выйдя из туалетной комнаты, она увидела, как ФИО1 неизвестные люди повалили на пол в центре бара. Она спросила, что случилось, на что ей ответили, что «ФИО1 зарезала Р.». Она вывела ФИО1 на улицу, где они дождались приезда бригады скорой помощи и сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники скорой помощи Р. не стали госпитализировать, а отпустили домой. Ее и ФИО1 забрали сотрудники полиции, после чего в ПП «Докучаево» по /// они дали пояснения по обстоятельствам произошедшего. 

Свидетель К. (л.д.74-77 т.1), чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что как фельдшер скорой медицинской помощи она вместе с врачом У. в 03 часа +++ выезжала по вызову по поводу «травмы с угрозой для жизни» по адресу: /// «

<

данные изъяты>». Прибыв на место в 03 часа 06 минут, они обнаружили ранее незнакомую Р.., которая пояснила, что ей нанесли ножевое ранение. При осмотре было установлено, что у Р. в области передней брюшной стенки в левой подвздошной области имеется колото-резанная рана 1x2 см без кровотечения. После этого Р. была транспортирована в ГБ ... в хирургическое отделение.

Свидетель Т. (л.д.59-62 т.1) в ходе предварительного расследования показал, что он как сотрудник полиции выезжал по поступившему около 03 часов 05 минут +++ вызову по ///, где кого-то ударили ножом. По прибытию к ним обратилась Р.., которая рассказала, что в ночное время в баре «

<

данные изъяты>», где она находилась с компанией, она пыталась предотвратить конфликт между неизвестной ей женщиной и Л., в результате ей было нанесено ножевое ранение в левую область живота. Там же находилась скорая помощь, которой была передана Р., а подозреваемая в совершении преступления ранее незнакомая ФИО1 была доставлена в дежурную часть ОП по /// УМВД России по /// для дальнейшего разбирательства. 

Свидетель Б.. (л.д.78-81 т.1) показал в ходе предварительного расследования, что он как оперуполномоченный ОУР ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу работал по сообщению о проникающем ножевом ранении Р.. в баре «

<

данные изъяты> по ///. Когда в отдел полиции была доставлена ФИО1, она призналась в совершенном преступлении и без оказания какого-либо давления написала явку с повинной, где изложила обстоятельства его совершения. 

Вина подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-13 т.1), согласно которому осмотрено помещение здания по адресу: ///, где в баре «

<

данные изъяты>» зафиксирована обстановка, в левом дальнем углу от входа на деревянной тумбе обнаружен нож с ручкой черного цвета, который изъят, упакован и опечатан, также на полу в 2,5 м от северной стены и 1,5 м от западной стены обнаружено вещество бурого цвета, которое изъято на марлевый тампон, а также изъяты следы пальцев рук, след подошвы обуви;

- протоколом изъятия (л.д.25-26 т.1), согласно которому +++ у Р. изъята черная блузка;

- копией карты вызова скорой медицинской помощи ... (л.д.73 т.1), из которой следует, что по адресу: /// к Р.. +++ в 03 часа 00 минут поступил вызов в связи с криминальной травмой. По прибытии у Р. обнаружена колото-резанная рана в области передней брюшной стенки слева;

- протоколом выемки (л.д.84-86 т.1) согласно которому у свидетеля Б. изъята блузка черного цвета;

- протоколом осмотра предметов (л.д.87-91 т.1), согласно которому были осмотрены нож с рукоятью черного цвета и черная блузка с длинным рукавом, на передней полочке внизу которой имеется сквозное отверстие щелевидной формы длиной 42 мм; 

- постановлением(л.д.92 т.1), которым нож с рукоятью черного цвета и черная блузка с длинным рукавом признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- заключением эксперта ... (л.д.99 т.1) из выводов которого следует, что нож, изъятый при ОМП по адресу: /// в /// изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится;

- заключением эксперта... (л.д.105-106 т.1), из выводов которого следует, что на представленной на исследование блузке имеет одно сквозное повреждение, образованное колюще-режущим предметом, имеющим одно лезвие, пригодное для групповой идентификации следообразующего объекта. Данное повреждение могло быть образовано представленным на исследование ножом, в равной мере, как и любым другим орудием, имеющим аналогичную форму и размеры;

- заключением эксперта ... (л.д.119-122 т.1), из выводов которого следует, что на 7 отрезках ленты скотч, изъятых в ходе ОМП от +++ по адресу: ///, имеется два следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности, которые оставлены: след ... - средним пальцем правой руки ФИО1, +++ года рождения, и след ... - большим пальцем правой руки ФИО1, +++ года рождения;

- протоколом осмотра предметов (л.д.125-126 т.1), согласно которому осмотрены следы пальцев рук, изъятые при ОМП по /// в ///;

- постановлением (л.д.127 т.1), которым следы пальцев рук признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела;

- заключением эксперта ... (л.д.132-133 т.1), согласно выводов которого у Р. имела место колото-резанная рана /1/ передней брюшной стенки в левой подвздошной области, раневой канал которой ориентирован спереди назад, проникает в брюшную полость с ранением большого сальника, внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеум 20-30 мл), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); образовавшаяся от однократного удара колюще-режущим объектом незадолго до поступления в стационар +++ (07:35 час), то есть могла быть причинена +++. Образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста исключено. Локализация повреждений находится в месте, доступном для причинения колюще-режущим объектом, фиксированным в собственной руке. Взаимное расположение потерпевшей и нападавшего в момент причинения указанного повреждения могло быть любым, при котором повреждаемая область была доступна для воздействия;

- протоколом очной ставки (л.д.149-152 т.1), согласно которому потерпевшая Р. и подозреваемая ФИО1 давали показания, аналогичные вышеизложенным. 

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной. Так, её виновность, помимо собственных признательных показаний по обстоятельствам произошедшего, подтверждается показаниями потерпевшей Р. о том, что ножевое ранение ей нанесла ФИО1, когда она пыталась предотвратить конфликт между последней и Л.; показаниями свидетелей Л., С., видевших, что именно подсудимая имеющимся у неё в руке ножом нанесла удар Р. в область живота; фельдшера скорой помощи К., которой в ходе осмотра потерпевшей Р. у последней была обнаружена колото-резаная рана в области передней брюшной стенки левой подвздошной области; сотрудника полиции Т., выезжавшего на место происшествия, от Р. узнавшего об обстоятельствах совершенного преступления, сотрудника полиции Б., принимавшего явку с повинной у ФИО1. Также вина подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия - помещения бара «

<

данные изъяты>», где был изъят нож; копией карты вызова скорой медицинской помощи, в которой зафиксированы время вызова, приезда врачей, имевшееся у Р. ранение; протоколом выемки одежды потерпевшей Р. с имеющимся сквозным отверстием; заключениями эксперта: о принадлежности ФИО1 отпечатков пальцев, изъятых в ходе осмотра места происшествия в баре «

<

данные изъяты>»; а также установившим степень тяжести причиненного Р. вреда здоровью, механизм образования телесного повреждения; протоколом осмотра предметов, а именно ножа, блузки потерпевшей; постановлением об их признании вещественными доказательствами и приобщения к уголовному делу. 

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания потерпевшей, свидетелей обвинения последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, самой подсудимой ФИО1 у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми. 

Показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимая оговорила себя, у суда не имеется. 

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновной в инкриминируемом ей преступлении. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В судебном заседании достоверно установлено и никем не оспаривается, что ФИО1, понимая противоправный характер своих действий, умышленно нанесла один удар ножом в область живота Р. причинив тяжкий вред здоровью последней по признаку опасности для жизни. Таким образом, вывод о юридической оценке содеянного основан на том, что ФИО1, используя нож, то есть предмет высокой поражающей способности, нанесла один удар в жизненно-важный орган человека, а именно в область живота, что свидетельствует об умышленном характере её действий. При этом нож был использован в качестве оружия. ФИО1 в силу возраста и жизненного опыта очевидно осознавала возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей. О наличии у подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют обстоятельства содеянного, целенаправленные действия подсудимой, которая принесла нож с длинной клинка 11 см, шириной 2,4 см из сумки, держа нож в правой руке, нанесла удар в область тела потерпевшей, где сосредоточеныжизненно-важные органы. При таких обстоятельствах основания полагать, что ФИО1 причинила вред здоровью Р. по неосторожности, у суда отсутствуют. Сама подсудимая ФИО1 не оспаривала, что нанесла Р. именно удар, что исключает неосторожность при причинении телесного повреждения. 

В момент совершения преступления подсудимая ФИО1 не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, то есть физиологического аффекта, а также в состоянии патологического аффекта. Об этом свидетельствуют подробные показания ФИО1 на предварительном следствии об обстоятельствах произошедшего, выводы судебной психиатрической экспертизы, не выявившие какого-либо временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики. Её действия были последовательны, целенаправленны, отсутствовали психотические расстройства и амнезия. 

Оценивая собранные доказательства, суд не усматривает в действиях подсудимой ФИО1 необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны от общественно опасного посягательства со стороны потерпевшей или иных лиц. В судебном заседании не установлено, что ФИО1 защищалась от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Не установлено также, что она защищалась от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося. В судебном заседании достоверно установлено, что каких-либо угроз Р. и иные лица в адрес ФИО1, не высказывали; опасное для жизни или здоровья насилие к подсудимой не применяли; не применяли способы посягательства, которые бы создавали реальную угрозу для жизни кого-либо. Каких-либо предметов в руках потерпевшей Р., которыми возможно было бы причинить телесные повреждения или физическую боль, напугать ФИО1, не было.

Представленными доказательствами подтверждено, что ФИО1 применяла нож с длинной лезвия 110 мм, шириной 24 мм, нанесла им 1 удар в область туловища Р., после чего он был у подсудимой отобран. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое полное подтверждение. 

С учетом заключения комиссии экспертов ... от +++ (л.д.187-188 т.1), у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой ФИО1, которая в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому ФИО1 деянию суд признает её вменяемой. 

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные о её личности, смягчающие обстоятельства по делу, отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на жизнь и здоровье человека, является умышленным тяжким преступлением. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, которая имеет регистрацию и постоянное место жительства, проживает с сыном, УУП характеризуется удовлетворительно, по месту работы и соседями по месту жительства - положительно, на учете в АККПБ и в АКНД не состоит, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1 признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и частичное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, обучающегося по очной форме в политехническом техникуме; состояние здоровья ФИО1, страдающей серьезными хроническими заболеваниями, а также состояние здоровья её сына, также имеющего хронические заболевания; награждение по месту работы благодарственными письмами, почетными грамотами и грамотами; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании для подсудимой.

Руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самой ФИО1, пояснившая, что употребляла спиртное в ту ночь, была пьяна. Кроме того, алкогольное опьянение ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, с которыми и в присутствии которых последняя распивала в тот период времени спиртное. По мнению суда, учитывая характер, способ и конкретные обстоятельства совершенного преступления, состояние алкогольного опьянения ФИО1 являлось безусловным фактором, способствовавшим совершению преступления. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства при назначении наказания за указанное преступление не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства не находит. 

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимой преступления, имеющего объектом посягательства жизнь и здоровье, с учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, личности подсудимой, её социальной адаптации в обществе, наличия совокупности смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции за содеянное. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд не применяет норму ст.64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает. 

Несмотря на тяжесть совершенного преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и назначает наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ условно, с длительным испытательным сроком. По мнению суда, назначение такого наказания условно будет в полной мере способствовать достижению целей уголовного наказания, а также восстановлению социальной справедливости. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется. 

С целью исправления ФИО1 и контроля за её поведением суд полагает необходимым возложение на неё обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное время, ежемесячно возмещать причиненный потерпевшей моральный вред, который в полном объеме возместить в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Р. о компенсации морального вреда в уточненном в судебном заседании размере в сумме 120 000 рублей с учетом требований ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, того, что вред причинен здоровью потерпевшей, её физических и нравственных страданий, связанных с получением раны на теле, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, учитывая при этом также материальное положение причинителя вреда - ФИО1, которая ограничений по труду не имеет, на её иждивении совершеннолетний сын, заканчивающий обучение в июне 2020 года. При таких обстоятельствах компенсация морального вреда в сумме 120 000 рублей будет разумной и справедливой. 

В силу ст.132 УПК РФ с осужденной ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, поскольку оснований для освобождения полностью или частично от их несения суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью 2 пунктом «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в4 (четыре) года. 

Обязать осужденную ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленное этим органом время, ежемесячно возмещать причиненный потерпевшей моральный вред, который в полном объеме возместить в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, изъятый в ходе ОМП, - уничтожить; 7 следов пальцев рук - хранить при уголовном деле; блузку черного цвета с длинными рукавами, изъятую у Р.., - оставить по принадлежности последней.

Заявленный гражданский иск Р. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4312 (четыре тысячи триста двенадцать) рублей 50 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал