22RS0058-01-2021-000132-39

Дело № 1–49/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2021 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Григорьевой,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Лесняк,

с участием государственного обвинителя прокурора района А.И.Зайцева,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ступичева А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения,

уроженца 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не военнообязанный, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

06 апреля 2021 года около 08 часов 30 минут у ФИО1, находящегося около усадьбы дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1., без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, 06 апреля 2021 года около 08 часов 30 минут, подошел к вышеуказанному автомобилю, стоящему около усадьбы дома по 

<

адрес>, открыл дверь салона с водительской стороны, которая была не заперта, и сел за руль. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем поворота ключа в замке зажигания, ФИО1 запустил двигатель автомобиля. Затем, включив заднюю передачу, развернул автомобиль и, включив первую передачу, начал осуществлять движение на указанном автомобиле по 

<

адрес> в 

<

адрес>, скрывшись, таким образом, с места совершения преступления, тем самым неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1 без цели его хищения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, предоставив суду письменное заявление, претензий к ФИО1 не имеет, ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного, принесены извинения. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на примирение с потерпевшим Потерпевший №1 и прекращение уголовного дела за примирением, с предъявленным обвинением согласен, вину признал, вред загладил. Правовые последствия прекращения уголовного дела подсудимому понятны.

Защитник Ступичев А.М. также просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку он вину признал в полном объеме, не судим, примирился с потерпевшим и загладил вред, что подтверждено материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель Зайцев А.И. не возражал относительно прекращения уголовного дела, поскольку, в силу со ст.25 УПК РФ, имеются основания.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой, средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Таким образом, при наличии однозначного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1, подлежащего разрешению на данной стадии судебного разбирательства, и отсутствии правовых препятствий, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, так как он не судим, совершил преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, ущерб потерпевшей стороне возмещен, примирились с потерпевшим.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак № регион, возвращенный потерпевшему, следует оставить по принадлежности, одну пару кроссовок черного цвета – возвратить ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Из смысла ч.2 ст.47 УПК РФ следует, что обвиняемый именуется осужденным только после вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Таким образом, в соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ, суд не находит возможным возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на подсудимого (обвиняемого) ФИО1

Руководствуясь ст.254, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак № регион, возвращенный потерпевшему, оставить по принадлежности, одну пару кроссовок черного цвета – возвратить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В.Григорьева