Дело №2а-1103/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Семенухи Т.Б.,

при секретаре – Лукьянюк Е.А.,

с участием административного истца – ФИО1

представителя административного ответчика – ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО3 ..., ФИО3 ... к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО4 обратились с административным иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным решения о приостановлении госрегистрации права собственности административных истцов на жилую комнату ... и понуждении зарегистрировать право собственности на указанное имущество. 

Требования мотивированы тем, что 25 декабря 2018 года ими для регистрации права собственности были через МФЦ сданы правоустанавливающие документы административному ответчику, а именно было сдано свидетельство о праве общей совместной собственности на комнату в коммунальной квартире, а также справку БТИ о том, какую доля она представляет в общей квартире, однако регистрация права собственности была приостановлена. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

ФИО4 в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что в предоставленном свидетельстве о праве собственности не указано, какую долю в квартире представляет собой комната, площадью 18,1 кв.м. Представитель указала, что размер доли должен быть указан именно в правоустанавливающем документе или решении суда, представление иных справок недопустимо. Кроме того, обращал внимание, что доля в справке БТИ рассчитана неверно, а потому истцы должны определить размер своей доли или договором между сособственниками или решением суда. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 25 декабря 2018 года ФИО4 и ФИО1 обратились с заявлением о государственной регистрации прав на 13/50 долей за каждым в праве собственности на квартиру ...

14.01.2019 государственная регистрация была приостановлена, поскольку в правоустанавливающем документе отсутствует указание на размер доли, принадлежащей истцам.

Административные истцы настаивают на регистрации права собственности на 13/25 долей квартиры, как это указано в ответе ГУП г.Севастополя «БТИ» от 12.12.2018. 

В соответствии с п.4 ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Таким образом, требования административного ответчика, предъявляемые к правоустанавливающему документу (свидетельству о праве собственности на жильё) административных истцов, соответствуют положениям действующего законодательства. Правоустанавливающий документ должен отражать точный размер доли, которую представляет собой комната ....

При отсутствии согласия других сособственников с размером долей, истцы не лишены возможности определить размер своей доли в судебном порядке. 

Более того, суд соглашается с доводами представителя административного ответчика о том, что ГУП «БТИ» ошибочно посчитало размер доли истцов в размере 13/25 долей, поскольку исходя их общей площади квартиры 26,2 кв.м. (указанной в свидетельстве о праве собственности на жильё), комната площадью 18,1 кв.м. составляет долю больше, чем определено инженерами БТИ.

Кроме того представителем ответчика предоставлена копия правоустанавливающего документа иного сособственника, из которой усматривается, что жилая площадь квартиры №... составляет 43,1 кв.м, исходя из чего доля истцов составляет меньшую долю чем рассчитано ГУП «БТИ».

При таком положении до точного определения размера доли в добровольном или в судебном порядке приостановление государственной регистрации права собственности истцов является правомерным.

Учитывая вышеизложенное, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя прав административных истцов не нарушало, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 ..., ФИО3 ... к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия. 

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2019.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Т.Б. Семенуха