РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 28 июня 2021 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвокат Скуратов А.Н., ордер №14540 от 15.06.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нейва»(далее ООО) обратилось с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска истец указал на следующее, 04 июля 2013г. между ОАО Банк «Западный» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

***>, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 100 000,00руб. сроком до 04.07.2018, с процентной ставкой 50,9% годовых. В соответствии с условиями договора займа, ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.21 апреля 2020 между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нейва» заключен договор уступки прав требований №10/18/77000-КЛ, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.07.2013. 

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа 

<

***> от 04.07.2013 за период с 24 сентября 2017г. по 23 июня 2021г., в размере 134 895,40 руб., в том числе основной долг 36185,96 руб., проценты 71 730,36 руб., неустойка (самостоятельно снижена до 25% от суммы задолженности по основному долгу и процентам)- 26 979,08 руб., производитьвзыскание процентов, с начислением на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 50,9% годовых с 24.06. 2021г. по дату полного фактического погашения кредита,а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 897,91руб., вернув излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2755,13руб., рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика адвокат Скуратов А.Н. уточненные исковые требования признал частично в части суммы основного долга, обратив внимание, что при расчете суммы процентов истцом допущена ошибка, сумма процентов за период с 24.09.2017 по 23.06.2021 составляет 69 032,10 руб., также не согласен с заявленным размером неустойки, просит снизить до размера однократной ставки рефинансирования (ключевой ставки) – 8 767,35 руб., и отказать вовзыскании процентов по ставке 50,9% годовых с 24.06.2021 по дату фактического погашения кредита, а в случае удовлетворения данного требования, начисление данных процентов производить только на остаток основного долга, а не ссудной задолженности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Факт заключения между банком и ответчиком договора займа установлен, сумма по договору ответчику была перечислена, что не оспаривается сторонами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Судом установлено, и не отрицается ответчиком, что 04.07. 2013 между ОАО Банк «Западный» и ответчикомФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

***>, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 100 000,00руб. сроком до 04.07.2018, с процентной ставкой 50,9% годовых. В соответствии с условиями договора займа, графиком платежей, ответчик принял на себя обязательство погашать кредитаннуитентными платежами по 4 633,34 руб. ежемесячно, каждое 4-8 число каждого месяца и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Установленным законом условиям договор займа соответствует, сторонами не оспаривался.

Свои обязательства по соглашению ответчик исполнял ненадлежащим образом, последний аннуитентный платеж произведен 04.04.2014. 

Истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа 29.09.2020, то есть по истечении срока исковой давности установленного ст. 196 ГК РФ, по всем платежам – основному долгу, просроченным процентам, штрафам за период до 29.09.2017 включительно.

С учетом установленного законом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в судебном заседании, срок исковой давности не истек по платежам за период с 04.10.2017(ближайшая дата платежа после истечения срока давности) до 04.07.2018 (дата последнего платежа), остаток основного долга составляет 36 185,96 руб., исходя из чего сумма процентов за период с 24.09.2017 по 23.06.2021 (исходя из оговоренных заключенным сторонами договором в размере 50,9% годовых) составляет 69 032,10 руб.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно договора уступки прав требования от 21.04. 2020 №10/18/77000-КЛ заключенным между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нейва к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.07.2013. При этом согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Представленный истцом, уточненный расчет суммы задолженности суд находит не корректным в части расчета процентов, определенных условиями кредитного договора, при этом признает правильным расчет процентов предложенный ответчиком в дополнительных возражениях, согласно которого сумма основного долга составляет 36 185,96 руб. (согласуется с расчетом истца), сумма процентов за период с 24.09.2017 по 23.06.2021 составляет 69 032,10 руб.

Согласно ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В силу изложенного выше, положениями действующего законодательства предусмотрено право кредитора на взыскание с заемщика одновременно и процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами до дня возврата суммы займа, то есть, в данном случае, до дня фактического исполнения решения суда.

Решая вопрос по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика процентов начисленных на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке оговоренной договором - 50,9 % годовых до полного погашения задолженности, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, при этом обращает внимание, что сумма основного долга составляет 36 185,96 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, а поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность периода нарушения прав истца, тяжесть допущенного нарушения, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также соблюдения баланса интересов сторон, суд считает, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки, даже с учетом его добровольного понижения до 25%, что составляет 26 979,06 руб., не соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, подлежит снижению в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, исходя из однократной ставки рефинансирования до 8 767,35 руб. за период с 24.09.2017 по 23.06.2021.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требованияООО «Нейва» о взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. 

В данном случае оплаченная при подаче иска истцом согласно, платежному поручению №15196 от 16.09.2020 (л.д. 26), государственная пошлина в размере 3 217,78 руб., и платежному поручению №3863 от 10.03.2021г. (л.д.26 оборот) в сумме 3 435,26 руб., к взысканию с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 479,73 руб. (пропорционально сумме требований с учетом правильного расчета подлежащих взысканию процентов), сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3173,31 руб. подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нейва» задолженность по договору займа 

<

***> от 04 июля 2013г., по состоянию на 26 февраля 2021г. в размере 113986 (сто тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 41 копейка, в том числе: 36 186,96 рублей- основной долг, проценты за период с 24.09.2017 по 23.06.2021 в размере 69 032,10 рублей, неустойка 8 767,35 рублей.

Взыскать с ФИО1 проценты, начисляемые на остаток суммы основного долга -36 186,96 руб. по ставке 50,9% годовых с 24 июня 2021г. включительно по дату фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью«Нейва расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 479 (три тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 73 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нейва» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3173 (три тысячи сто семьдесят три) рубля 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Фомкина

1версия для печати