УИД 77RS0017-02-2025-006339-78

2-7270/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 августа 2025 г.

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тимирьянова М.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7270/2025 по иску ФИО1 ..., ФИО1 ... к ООО «Специализированный застройщик «Пионер 1» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пионер 1» в свою пользу в равных долях стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире в размере сумма, неустойку за период с 01.01.2026 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по договору возмездного оказания услуг в размере сумма, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма, юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма  

В обоснование заявленных требований истцы указали, что между ФИО2, ФИО3 и ООО «Специализированный застройщик «Пионер 1» заключен договор участия в долевом строительстве № В3-0504-В3К4-1/ДДУ от 29.11.2023, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоэтажный многоквартирный дом по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру), а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Объекту долевого строительства был присвоен адрес: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес. Цена договора составляет сумма Все условия по договору ФИО2, ФИО3 исполнили полностью и надлежащим образом, уплатили обусловленную договором цену квартиры в полном объеме. В ходе эксплуатации жилого помещения истцами был выявлен ряд строительных недостатков, нарушающих условия договора, требования технических регламентов. Истцами было организовано проведение строительно-технической экспертизы. Согласно экспертному заключению стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет сумма За проведение данного исследования и составление экспертного заключения истцами уплачено сумма Истцы направили в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате стоимости восстановительного ремонта. Претензия ответчику вручена, однако, требование истцов ответчик проигнорировал.  

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя, который уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Пионер 1» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер удовлетворяемых требований до 3% от цены договора участия в долевом строительстве, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также просил снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов до разумных пределов, предоставить отсрочку исполнения решения суда. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. 

Частями 6 и 7 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ установлено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО2, ФИО3 и ООО «Специализированный застройщик «Пионер 1» заключен договор участия в долевом строительстве № В3-0504-В3К4-1/ДДУ от 29.11.2023, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоэтажный многоквартирный дом по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру), а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора составила сумма (п. 5.1 Договора).    

24.11.2024 ответчик передал, а ФИО2, ФИО3 приняли квартиру, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, по передаточному акту. 

По заказу истцов ООО «Центр экспертных заключений» проведено исследование конструкций квартиры, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, составлено заключение специалиста № 975-СПП от 14.02.2025.

Как следует из выводов заключения специалиста, качество выполненных строительно-отделочных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Стоимость устранения выявленных недостатков строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, составляет сумма

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия истцов, в которой истцы просили о выплате стоимости восстановительного ремонта. Досудебная претензия вручена ответчику, однако, в добровольном порядке требования истцов ответчик не удовлетворил. 

Определением суда от 19.05.2025 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СУДЭКСПО».

Согласно заключению судебной строительно-технической № 2-7270/2025 от 18.06.2025, в квартире истца по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес – присутствуют недостатки, перечисленные в досудебном техническом заключении.

Стоимость работ и материалов необходимых для устранения недостатков, возникших в результате нарушений обязательных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет сумма

Стоимость материалов и конструкции, подлежащих замене, но пригодных для дальнейшего использования составляет сумма

Заключение экспертов оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами. Выводы судебной экспертизы ничем и никем не опровергнуты. Не доверять выводам, к которым пришли эксперты в ходе проведения исследования у суда оснований не имеется. Эксперты были предупреждены судом об уголовном преследовании за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии строительных недостатков, наличие которых достоверно установлено, как и не представлено доказательств тому, что имеющиеся недостатки были устранены застройщиком в досудебном порядке.

Доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению строительных недостатков, последним в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. 

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, а уплата денежных средств в большем размере, чем три процента от цены договора, не предусмотрена договором участия в долевом строительстве, три процента от цены договора составляет сумма (23559435,66 х 3%), и суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма (679222,55 + 11743,62), согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы, что не превышает 3% от цены договора.

Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежит применению, так как с 01.01.2025 года подлежит применению ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214, которая предусматривает ответственность за нарушение обязательств по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что действия ответчика, который не исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве в части передачи объекта долевого строительства надлежащего качества и не предпринял мер к устранению недостатков, допущенных при строительстве, нарушили права истцов, чем им причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, требование истцов о компенсации морального вреда является обоснованным. Учитывая степень вины причинителя вреда, характер причиненных истцам нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить заявленный истцами размер морального вреда, определив его в сумме сумма

Согласно ч. 3 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Как следует из буквального толкования Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2025 № 925, за период с 21.03.2024 года по 31.12.2025 года (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством (часть 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ), застройщику не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. 

Таким образом, штраф и неустойка, предусмотренные Законом № 214-ФЗ, взысканию с застройщика не подлежат.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.06.2025 № 925) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения согласно Постановлению Правительства РФ от 18 марта 2024 № 326 до 31 декабря 2025 года включительно.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 2, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, так как были понесены стороной для обоснования своих требований к ответчику. 

Истцами понесены расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма Принимая во внимание, что расходы истцов по оплате независимой экспертизы связаны с существом рассматриваемого спора, несение таких расходов было необходимо истцам для реализации права на обращение в суд, требовалось для обоснования иска и определения суммы убытков, суд относит расходы истцов в данной части к судебным издержкам и взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по оплате независимой экспертизы в заявленном размере – сумма 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов также подлежат возмещению документально подтвержденные расходы по договору возмездного оказания услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая требования разумности и справедливости, а также характер спора и продолжительность рассмотрения судом данного дела, объем оказанных услуг, суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Решение суда состоялось в пользу истцов, имущественные исковые требования истцов удовлетворены в полном объеме, снижение судом размера морального вреда не влияет на размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, следовательно, оснований к пропорциональному распределению судебных издержек не имеется. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ..., ФИО1 ... к ООО «Специализированный застройщик «Пионер 1» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пионер 1» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ..., ...паспортные данные......), фио фио, ...паспортные данные в равных долях денежные средства, в счет стоимости устранения недостатков в квартире, в размере сумма, расходы по договору возмездного оказания услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма, юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пионер 1» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Пионер 1» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 03.09.2025 г.

Судья М.С. Тимирьянов