Судья Кузьмина Е.В. материал № 10-6323/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 марта 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи Лазовском В.Д., 

с участием: 

прокурора Салахеевой А.И., 

обвиняемой К. и ее защитника-адвоката Махматхаджиевой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Урсулы В.Н. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 января 2025 года, которым 

К., *,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 20 апреля 2025 года.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 20 февраля 2025 г. в отношении К. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228 УК РФ. В тот же день она задержана в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2025 года, на основании соответствующего ходатайства следователя, в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 20 апреля 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Урсула просит постановление отменить, избрать К. иную, меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Указывает, что суд не проанализировал и не обосновал невозможность избрания К., более мягкой меры пресечения, не привел доказательства того, что она может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, не учел данные о ее личности. В обоснование избрания меры пресечения в виде заключения под стражу суд привел одну лишь тяжесть инкриминируемого К. преступления. Считает постановление суда незаконным и необоснованным, не соответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из материалов дела следует, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего должностного лица.

Вопреки доводам жалобы, избирая обвиняемой меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется К., данные о ее личности и пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, она может скрыться от органа предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу. 

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципов состязательности и равноправия сторон, а выводы суда соответствуют исследованным материалам. 

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а также не имеется оснований для избрания К., обвиняемой в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше 3-х лет лишения свободы, по месту постоянной регистрации не проживающей, не трудоустроенной, то есть постоянного источника дохода не имеющей, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. 

В представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению, а именно: показания свидетелей, протоколы следственных и процессуальных действий.

Сведений о наличии у К. заболеваний, препятствующих содержанию ее под стражей, у суда первой инстанции не имелось и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2025 в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

 Судья Локтионова Е.Л.