Судья Дёмина Л.В. дело № 12 - 8/2020

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2020 года г. Пенза 

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу защитника ООО ФИРМА «СТОМ» ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13 ноября 2019 года № 5-655/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью ООО ФИРМА «СТОМ» (далее - ООО ФИРМА «СТОМ»),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 08 июля 2019 года ООО ФИРМА «СТОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Решением судьи Пензенского областного суда от 12 сентября 2019 года вышеуказанное постановление от 08 июля 2019 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Пензы, в связи с тем, что на момент рассмотрения дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении ООО ФИРМА «СТОМ» о месте и времени судебного заседания.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13 ноября 2019 года ООО ФИРМА «СТОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник ООО ФИРМА «СТОМ» ФИО1 обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой он просит отменить постановление районного судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В обосновании жалобы указывает, что в действиях Общества не установлена вина в совершении вмененного административного правонарушения. Общество, как только ему стало известно, о нахождении в одном здании с ООО «Образовательный консалтинг» Интеллект Групп», прекратило деятельность по данному адресу. Считает, что ООО «Образовательный консалтинг» Интеллект Групп» не осуществляло образовательную деятельность. Обращает внимание на то, что административным органом нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, надлежащее извещение законного представителя Общества о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении отсутствует. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, ознакомившись с возражениями на жалобу, поданными заместителем начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы ФИО2, заслушав объяснения защитника ООО ФИРМА «СТОМ» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы ФИО3, полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан деятельность по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации подлежит государственному регулированию. 

Положение о лицензировании указанного вида деятельности утверждено Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года № 1130.

В силу п. 7 указанного Положения о лицензировании осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пп. «ж» п. 4 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», либо одного из требований, предусмотренных пп. «а» (в части, касающейся требований, установленных ч. 3 ст. 8 и ч. 3 ст. 14 Федерального закона) и пп. «б, г, е, и – л, н» п. 4 настоящего Положения о лицензировании.

Согласно пп. «г» п. 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 15 Закона № 244-ФЗ, букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

Букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 настоящей статьи объекты (ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 244-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении на основании распоряжения № 1 начальника ИФНС России № 25 по г. Москве ФИО4 от 13 марта 2019 года в ООО ФИРМА «СТОМ», осуществляющего деятельность по организации и проведению азартных игр, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы 24 апреля 2019 года проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, установленных ч.ч. 2,3 ст.15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пп. «г» п.4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1130.

В ходе проверки выявлено, что ООО ФИРМА «СТОМ» в период с 22 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года осуществляла деятельность по организации и проведению азартных игр в пункте приема ставок букмекерской конторы по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Помещение, в котором ООО ФИРМА «СТОМ» осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр, располагается на первом этаже отдельно стоящего четырех - этажного нежилого здания 

<

данные изъяты>. 

Помещение предоставлялось в пользование на основании договора субаренды нежилого помещения № 744/СТ/18 от 1 января 2018 года, заключенного между ООО «Союз» 

<

данные изъяты>) и ООО ФИРМА «СТОМ» на срок с 1 января 2018 года по 30 ноября 2018 года.

Установлено, что в этом же здании и на этом же земельном участке на основании договора аренды нежилого помещения от 1 декабря 2017 года, заключенного с ИП ФИО5 (

<

данные изъяты>), осуществляет деятельность ООО «Образовательный консалтинг» Интеллект Групп» («Intellect Group») (

<

данные изъяты>) по оказанию услуг дополнительного образования детей с 6 лет и взрослых (обучение иностранным языкам), согласно лицензии на осуществление образовательной деятельности от 22 ноября 2018 года № 12355 серии 58 Л01.

В связи с вышеизложенным, ООО ФИРМА «СТОМ» нарушены п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 15 Федерального Закона от 29.12.2006 № 244 - ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в пункте приема ставок, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, с нарушением условий, предусмотренных лицензией, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения и его вина подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 мая 2019 года № 58341914222814600001 (л.д.3-4); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30 апреля 2019 года (л.д.15-16); протоколом опроса свидетеля ФИО6 от 30 апреля 2019 года (л.д.17-18); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Образовательный консалтинг «Интеллект Групп» от 23 мая 2019 года (л.д.19-21); лицензией ООО «Образовательный консалтинг «Интеллект Групп» от 22 ноября 2018 года № 12355 (л.д.22-25); квитанциями о получении денежных средств (л.д.26); копией договора аренды части нежилого помещения в ТЦ «Гостинный ряд» от 1 декабря 2017 года (л.д.27); копией дополнительного соглашения от 7 марта 2019 года к договору аренды части нежилого помещения в ТЦ «Гостинный ряд» от 1 декабря 2017 года (л.д.28); копией свидетельства о государственной регистрации права от 3 ноября 2010 года (л.д.29); копией выписки из ЕГРН от 9 января 2019 года на здание, расположенное по адресу: 

<

...> (л.д.30-34); копией выписки из ЕГРН от 1 марта 2019 года на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>/ФИО7, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (л.д.35-40); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18 апреля 2019 года (л.д.50-51); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО ФИРМА «СТОМ» от 22 мая 2019 года (л.д.57-71); копией договора субаренды нежилого помещения от 01 января 2018 года № 744/ст/19 с приложением № 1 (л.д.72-76); копией акта приема-передачи от 01 января 2018 года № 1(л.д.77); копией акта приема-передачи от 30 ноября 2018 года № 2 (л.д.78); копией договора аренды нежилого помещения от 01 января 2018 года с приложением № 1 (л.д.79-82); копией акта приема-передачи от 1 января 2018 года № 1 (л.д.83); копией согласия на передачу нежилого помещения в субаренду от 01 января 2018 года(л.д.84); копией свидетельства о государственной регистрации права от 5 мая 2012 года 58 АБ № 208395(л.д.86); копией выписи из ЕГРН от 2 июля 2018 года на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>(л.д.88-95); копией соглашения о расторжении договора № 058.00.00.П.1.00942/КТС от 30 ноября 2018 года (л.д.96); копией соглашения о расторжении договора от 30 ноября 2018 года № 30708010630 от 1 августа 2016 года (л.д.97); копиями кассовых книг за период с 01 апреля 2018 года по 30 ноября 2018 года (л.д.112-129); копиями приходных и расходных кассовых ордеров за период с 01 апреля 2018 года по 30 ноября 2018 года (л.д.129); распоряжением №1 от 13 марта 2019 года о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО ФИРМА «СТОМ» (л.д.137-157); лицензией от 15 июля 2010 года № 15 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах выданной ООО ФИРМА «СТОМ» (л.д.102-107) и иными материалами дела, которым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО ФИРМА «СТОМ» правильно квалифицировано по части 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО ФИРМА «СТОМ» в пределах санкции части 4 статьи 14.1.1. КоАП РФ, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ООО фирма «СТОМ» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения ООО ФИРМА «СТОМ» к административной ответственности являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

Доводы жалобы о том, что ООО ФИРМА «СТОМ», узнав, что находится в одном здании с образовательным учреждением ООО «Образовательный консалтинг» Интеллект Групп», прекратило деятельность по данному адресу, не может служить основанием для освобождения общества от ответственности, поскольку действия по несоблюдению Положения о лицензировании деятельности организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года № 1130, уже были юридическим лицом совершены. В данном случае эти обстоятельства не имеют юридического значения.

Доводы жалобы о том, что ООО «Образовательный консалтинг» Интеллект Групп», хотя и осуществляет образовательную деятельность, но не является образовательной организацией, не принимаю во внимание, поскольку по смыслу пункта 2 части 2 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244 - ФЗ к образовательными учреждениям относятся любые организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность (а не только образовательные организации, указанные в п. 18 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Доводы жалобы о том, что административным органом нарушен порядок привлечения ООО ФИРМА «СТОМ» к административной ответственности, данные о надлежащем извещении о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении отсутствуют, не принимаю во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных доказательств, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления. Оснований к переоценке доказательств не усматриваю.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Таким образом, считаю, что постановление судьи Железнодорожного суда г. Пензы от 13 ноября 2019 года подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника ООО ФИРМА «СТОМ» ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13 ноября 2019 года № 5-655/19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ФИРМА «СТОМ» оставить без изменения, жалобу защитника ООО ФИРМА «СТОМ» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - Н.П. Крючкова