УИД 04RS0006-01-2023-000452-86

2а-271/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года с.Сосново-Озерское 

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Еравнинского РОСП УФССП России по РБ ФИО5, Еравнинскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству 

установил:

обращаясь в суд, НАО «Первое клиентское бюро» просит признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Еравнинского РОСП ФИО8., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Еравнинское РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО5, в части своевременного направления оригинала исполнительного документа, обязании устранить указанные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Еравнинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО5 не явилась, извещена надлежаще, направили письменный отзыв, согласно которого просила в удовлетворении требований отказать.

Представители УФССП по РБ, Еравнинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, старший судебный пристав-исполнитель Еравнинского РОСП УФССП России по РБ ФИО9 не явились, извещены, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст.65 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом по смыслу данного закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производится или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч.3 настоящей статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение и требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью, частично либо на их неисполнение.

В соответствии с частью 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе, взыскателю.

Частью 5 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.03.2021 судебным приставом-исполнителем Еравнинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Еравнинского района РБ от 14.02.2020 о взыскании задолженности в размере 10200 руб. с должника ФИО6 в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

06.12.2021 решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Еравнинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия от 22.08.2023 исполнительное производство в отношении ФИО6 окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Постановлено возвратить исполнительный документ заочного решения взыскателю.

Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю 27.10.2023 (ШПИ 67143086017366) до обращения НАО «Первое коллекторское бюро» в суд, что подтверждается реестром о направлении почтовой корреспонденции. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств (в том числе, в случае получения взыскателем оригинала исполнительного документа до вынесения решения суда первой инстанции) суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно установления одного только факта несвоевременного направления взыскателю оригинала исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона N 229-ФЗ (часть 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Таким образом, доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства административным истцом не представлено. В связи с чем, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Еравнинский районный суд Республики Бурятия. 

Судья: Э.О. Лодоева