Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре Войташовой Т.В.,

с участием:

представителя истца К.О.А.,

ответчика Б.В.В.,

представителя ответчика П.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.Б.В. и Б.В.В. к Б.В.В., 

о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

Б.С.В., действующая, как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей Б.В.В. и Б.Б.В. обратилась в суд с иском к Б.В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что является собственником 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенному по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>. 

Сособственниками указанной выше квартиры наряду с ней являются ее несовершеннолетние дети: Б.Б.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому принадлежит 3\8 доли в праве общей долевой собственности и Б.В.В., которому также принадлежит 3\8 доли в праве общей долевой собственности. 

Ответчик Б.В.В. является ее бывшим супругом и отцом несовершеннолетних детей. После расторжения брака в мае 2014 года, ответчик забрал свои личные вещи и переехал проживать по другому адресу, при этом, с регистрационного учета не снялся и добровольно сняться с регистрационного учета, отказывается.

Длительный период не проживания ответчика в квартире свидетельствует о добровольном отказе от пользования спорным жилым помещением, поскольку никаких мер, направленных на реализацию своего права пользования спорной квартирой он не предпринимает. 

Ответчик имеет постоянное место жительства, брачные отношения с ним прекращены, ее членом семьи он не является. Наличие регистрации ответчика в квартире создают истцу препятствия в пользовании и распоряжении ее долей в праве, а также принадлежащими долями ее несовершеннолетних детей, чьим законным представителем она является. 

Более этого, истица вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных в спорной квартире, включая и ответчика. Эти обстоятельства ставят истца в тяжелое материальное положение, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

На основании вышеуказанного истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес> снять его с регистрационного учета. 

В судебное заседании истец Б.С.В. не явилась представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца К.О.А. в судебном заседании исковые требования Б.С.В. поддержала по основаниям, изложенным в иске и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак. От брака имеется двое несовершеннолетних детей – Б.Б.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ молодой семье Б. руководителем органа местного самоуправления выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительства индивидуального жилого дома в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ семья Б. в составе четырех человек по договору купли продажи с условием рассрочки платежа с использование средств материнского капитала, социальной выплаты, а также средств ипотечного кредита приобрели спорную квартиру по 1\4 доли в праве на каждого члена семьи. В 2014 году отношения между супругами испортились, и ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № брак между истцом и ответчиком был расторгнут. После расторжения брака ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения. Поскольку часть денежных средств за приобретенную квартиру была предоставлена банком ответчику в кредит, а ответчик перестал выполнять обязательства по кредитному договору, истица была вынуждена самостоятельно погасить задолженность перед банком в полном объеме, для чего в ПАО КБ «Центр –Инвест» она оформила кредит на 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Б.В.В. по договору дарения подарил принадлежащую ему 1\4 долю в праве своим детым – Б.Б.В. и Б.В.В. по 1\8 доле каждому. Таким образом, в настоящее время собственниками квартиры являются истица и ее несовершеннолетние дети. Поскольку ответчик распорядился своей долей в пользу своих детей, а после расторжения с истицей брака перестал быть членом семьи истицы, он считается утратившим право пользования спорной квартирой. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. Какие-либо требований имущественного характера между истцом и ответчиком отсутствуют. Регистрация ответчика в квартире препятствует истице распорядиться ею в том числе с целью улучшения жилищных условий для детей. 

Ответчик Б.В.В. в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что действительно квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> А. 

<

адрес> была приобретена супругами на состав семьи из четырех человек с использованием средств материнского капитала, социальной выплаты молодым семьям и ипотечного кредитования. Кредитный договор был составлен на него. В период брака обязательства по кредитному договору им исполнялись самостоятельно. Впоследствии его финансовое положение ухудшилось, в связи с чем, он и истица приняли обоюдное решение о том, что истица самостоятельно погасит оставшуюся сумму кредита, а он составит доверенность на получение истицей его пенсии, как ветерана боевых действий и подарит принадлежащую ему долю в праве своим сыновьям. Данное решение было принято ими после расторжения брака. Он не оспаривает того факта. Что после расторжения брака он собрал свои личное вещи и переехал в другое место жительства. Данное решение им было принято с той целью, не травмировать психику детей, поскольку из-за ухудшения отношений с истицей по ее инициативе в доме стали происходить постоянные скандалы в присутствии детей, которые на это бурно реагировали. Вся мебель и техника, имеющаяся в квартире приобретена им и оставлена для того, чтобы проживание тетей было комфортным. После того, как он покинул квартиру, он проживает у своих родителей, или у знакомых. Постоянного места жительства не имеет. С мая 2016 года он осуществляет трудовую деятельность в должности специалиста по закупкам ФБГУ СКФНКЦ ФМБА России. Регистрация в спорном жилом помещении ему необходима, поскольку без регистрации он потеряет работу в должности федерального государственного служащего. Кроме этого имеющееся у него право пользования жилым помещением позволяло ему беспрепятственно посещать детей. В настоящее время он, как ветеран боевых действий намеревается воспользоваться правом стать на очередь для получения жилья. 

Представитель ответчика П.А.А. в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований Б.С.В. отказать и пояснил, что ответчик в соответствии с семейным законодательством имеет равные с истцом права и обязанности в отношении несовершеннолетних детей. Ранее ответчик проживал в спорной квартире с истицей и их несовершеннолетними детьми, имел долю в праве на данную квартиру. После расторжения брака ответчик пытался восстановить семейные отношения, продолжал обустраивать квартиру мебелью, оборудованием, предметами быта. Поскольку разногласия между ответчиком и истцом сохранялись, в целях благоприятного психологического климата в семье, ответчик съехал с квартиры, и в целях поддержания благосостояния сыновей оформил дарение своей 1\4 доли в праве на последних, по 1\8 доли каждому. В настоящее время ответчик не имеет в собственности никакого жилья, не имеет постоянного места жительства, также не имеется возможности зарегистрироваться в ином жилом помещении. Кроме этого приходясь отцом несовершеннолетним Б.Б.В. и Б.В.В., которые наряду с истицей являются сособственниками спорной квартиры он является членом семьи собственником на основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ и обладает правом пользования спорной квартирой. Кроме этого, ответчик готов оплачивать коммунальные услуги, а именно оплату обще домовых нужд и вывоз ТБО, поскольку оплата стальных коммунальных услуг осуществляется по приборам учета.

Представитель третьего лица органа по опеке и попечительству администрации города-курорта Железноводска привлеченное к участию в деле, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При вынесении решения просил суд учесть интересы несовершеннолетних детей. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. 

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела и дав оценку доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Как установлено судом, истец Б.С.В. является собственником 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>. Другими сособственниками квартиры являются несовершеннолетние Б.Б.В. и Б.В.В., которым принадлежит по 3\8 доли в праве общей долевой собственности каждому. 

Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, в чем ДД.ММ.ГГГГ году в Отделе записи актов гражданского состояния по 

<

адрес> была сделана запись №.

От брака у сторон имеется двое несовершеннолетних детей – Б.Б.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ семье Б., руководителем органа местного самоуправления администрации 

<

адрес>, выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительства индивидуального жилого дома серии СК-26 № в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанная семья, в составе четырех человек (Б.С.В., Б.В.В. и несовершеннолетние Б.В.В. и Б.Б.В.), по договору купли продажи с условием рассрочки платежа и с использованием средств материнского капитала, социальной выплаты, а также средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, приобрели спорную квартиру по 1\4 доли в праве на каждого члена семьи. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № брак между истцом и ответчиком был расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Отделе записи актов гражданского состояния составлена актовая запись №. 

Ответчик выехал из спорного жилого помещения до расторжения брака. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Б.В.В. по договору дарения подарил принадлежащую ему 1\4 долю в праве несовершеннолетним детям – Б.Б.В. и Б.В.В. по 1\8 доле каждому. 

Таким образом, в настоящее время собственниками квартиры являются истица и ее несовершеннолетние дети. 

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действительно, материалами дела подтверждается, что в настоящее время ответчик Б.В.В. является бывшим членом семьи истицы, являющейся собственником 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Вместе с этим, силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 летнего возраста признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Материалами дела подтверждается, что несовершеннолетние дети истицы и ответчика являются сособственниками спорного жилого помещения наряду с истицей по 3\8 доли в праве общей долевой собственности каждый.

Таким образом, имея в собственности жилую площадь в спорной квартире, дети истца и ответчика, будучи несовершеннолетними в силу своего возраста самостоятельно реализовывать свои права распоряжения и пользования жилыми помещениями не могут. 

Исходя из положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей не влияют на права несовершеннолетних детей, в том числе и жилищные (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 62 СК РФ).

В обоснование исковых требований истица ссылается на то, что действует как в своих интересах, так и интересах несовершеннолетних детей, являющихся наряду с ней собственниками спорного жилого помещения. Однако в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств тому, что действует в интересах несовершеннолетних собственников спорного жилого помещения, истица суду не представила. Ответчик не лишен и не ограничен в родительских правах по отношению к несовершеннолетним детям, что в силу закона указывает на то, что он является членом семьи своих несовершеннолетних детей и наряду с истицей в силу норм семейного законодательства действует в интересах несовершеннолетних детей.

Более того, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, причиной расторжения брака явились неприязненные отношения, которые сложились между истцом и ответчиком, и ответчик, будучи собственником спорного жилого помещения на тот период времени, покинул его из-за конфликтов, которые возникали между ним и истцом, для того, чтобы происходящие между конфликты не явились причиной психологической травмы у несовершеннолетних детей, что по мнению суда не свидетельствует о его добровольном выезде. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств в обоснование своих требований, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, 31 ЖК РФ, ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

В удовлетворении исковых требований Б.С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.Б.В. и Б.В.В. к Б.В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать за недоказанностью. 

Решение может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья А.Д. Никитюк 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ