Дело № 2-636/2021

УИД 42 RS 0002-01-2021-000110-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области15.03.2021 

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Щапова А.С.

при секретаре Бобровой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к ФИО1, ФИО2 Я, Ю, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО13. был заключен кредитный договор № согласно которому последнему предоставлен потребительский кредит в сумме 100000 руб. на 36 мес. под 17,9 % годовых.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредствам использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью аналога собственноручной подписи.

Согласно выписке по счету № ФИО6 и выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 100000 рублей.

Из п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами в размере 3610, 23 в платежную дату 05 числа месяца, что соответствует графику платежей. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 143825,04 рубля из них: просроченный основной долг 93536,84 руб., проценты 50288,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в свою пользу в размере принятого наследства задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143825,04 руб., в том числе 93536,84 руб. задолженность по основному долгу, 50288,50 проценты, 4076,50 государственная пошлина.

Определением Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлеченФИО3

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила в наследство не вступала так как с наследодателем на момент смерти не находилась в брачных отношения. 

ФИО3 в судебном заседании не отрицал факт принятия наследства, не согласен с суммой процентов, полагает, что истец мог раньше обратиться в суд, в связи, с чем сумма процентов была бы меньше.

ФИО4 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГКРФ).

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В силу статей 1110, 1112, 1152 ГК РФ в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального права преемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу статьи 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 25.05.2012(ред. от 24.12.2020) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ПАО "Сбербанк России" заключении кредитный договор N № в сумме 100 000 руб., на срок 36 мес., под 17.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы "Сбербанк Онлайн" и услуги "Мобильный банк".

Суд приходит к выводу о том, что волеизъявление истца было направлено на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО6 с помощью услуг "Мобильный банк" и системы "Сбербанк Онлайн" направил банку оферту на заключение кредитного договора. Ответчик, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка и прошедший процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями совершил все действия, необходимые для заключения указанного договора. Согласие сторон по всем существенным условиям договора было достигнуто. Договор заключен путем составления одного электронного документа, что соответствует положениям ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Требование о наличии подписи в договоре суд считает выполненным, поскольку сторонами был использован способ, предусмотренный п. 17 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что соответствует положениям ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение условий названного выше договора кредитования денежные средства в размере 100 000 руб. были перечислены на счет ФИО6, а он, в свою очередь, воспользовался указанными денежными средствами, о чем свидетельствует выписка по счету №.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями потребительского кредита, анкетой клиента, выпиской по счету №, движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. 

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом нотариальной палатой Беловского нотариального округа 

<

адрес>ФИО7, после смерти ФИО6 заведено наследственное дело. 

Наследником, принявшим наследство, является сын наследодателя –ФИО3 Наследник ФИО4 отказалась от наследства после смерти отца ФИО6

Наследственное имущество состоит из: денежных средств, размещенных на счетах в ПАО «Сбербанк России», моторной лодки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> TR, рыночной стоимостью 10000 руб.; автомобиля 

<

данные изъяты> рыночной стоимостью 293000 руб.; квартиры расположенной по адресу 

<

адрес>, пгт. Грамотеино, 

<

адрес>, кадастровая стоимость 2132376,43 руб.

Таким образом, наследственная масса принятая ответчиком ФИО3 превышает задолженность наследодателя перед истцом.

Между тем, обязательства по гашению задолженности по кредитному договору N87974 от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность в размере 143825,04 руб. из которых: 93536,84 руб. просроченный основной долг, 50288,20 руб. проценты.

Опровергающего расчета ответчиком ФИО3 суду не представлено.

Размер задолженности по основному долгу, процентам ответчиком также не оспорен, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, наличия задолженности перед истцом в меньшем размере суду не представлено.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчика ФИО3 как с наследника умершего ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере143825,04 руб., в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО4 суд считает необходимым отказать, поскольку они не являются наследниками после смерти ФИО6

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4076,50 руб., что подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к ФИО1, ФИО2 Я, Ю, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации № в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143825 рублей 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4076 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к ФИО1, ФИО4 взыскании задолженности по кредиту отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Полный текст мотивированного решения составлен 22.03.2021.

Судья (подпись) А.С. Щапов