Дело № 2-770/2024 25 апреля 2024 года 

78RS0017-01-2023-006579-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсоюз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, просил взыскать стоимость устранения недостатков в размере 1 878 524 руб., неустойку за период 06.03.2023 по 11.03.2023 в размере 338 134,32 руб., неустойку в размере 3 процента за каждый день просрочки от суммы основного требования (1 878 524 руб.), начиная с 12.03.2023 по день исполнения обязательства по ее выплате в полном объеме, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 6 083 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами заключен договор подряда № от 07.08.2021, по которому подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить монтажные и строительные работы по возведению здания в соответствии с проектом и графиком выполнения работ на участке по адресу: 

<

адрес>, КН №. Стоимость работ составила 5 570 763 руб., при этом истцом было уплачено 4 628 163 руб. 

Между тем, подрядчиком были выполнены работы ненадлежащего качества, что подтверждается техническим заключением № 2444-02.22. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1 878 524 руб. 

28.02.2023 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате стоимости устранения недостатков в размере 1 878 524 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 150 000 руб., однако от получения указанной претензии ответчик уклонился, требования истца не удовлетворил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства посредством направления повестки, направил в суд своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства посредством направления повестки, однако в судебное заседание своих представителей не направил. 

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Гражданский процессуальный кодекс) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца и ответчика о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции они не явились, уважительность причин неявки не представили, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса).

Из обстоятельств дела суд приходит к выводу о применении положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) к спорным правоотношениям (преамбула Закона о защите прав потребителей).

Как установлено судом, 07.08.2021 между сторонами был заключен договора подряда №, согласно которому генеральный подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить монтажные и строительные работы по возведению здания в соответствии с утвержденным проектом и графиком выполнения работ на участке по адресу: 

<

адрес>, КН № (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.5 договора генеральный подрядчик подтверждает, что обязуется выполнять работы в полном соответствии с разработанным проектом, утвержденным сторонами. 

Генеральный подрядчик обязан выполнять предусмотренные договором работы в соответствии со сметой, графиком выполнения работ, определяющим цену, объем и содержание работ и утвержденным проектом (пункт 2.1.1 договора). 

В силу пункта 4.1 договора приемка результата работ осуществляется заказчиком в течение трех рабочих дней после получения им уведомления генерального подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ. 

Качество выполненной генеральным подрядчиком работы по договору должно соответствовать действующим строительным нормам и правилам. На переданные по акту заказчику работы генеральный подрядчик предусмотрен гарантийный срок в 60 месяцев (пункт 4.4 договора). 

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что стоимость строительных работ по договору является фиксированной и определяется сметой. 

Сметой от 07.08.2021 установлена стоимость работ в размере 2 469 183 руб. 

Сметой от 22.10.2021 установлена доплата по договору в размере 1 315 080 руб. 

Сметой от 22.10.2021 установлена доплата по договору в размере 380 000 руб. 

Сметой от 08.03.2022 установлена доплата по договору в размере 1 406 500 руб. 

Таким образом, стоимость работ составила 5 570 763 руб.

Истцом было уплачено по договору 4 628 163 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонам был заключен акт № 1 сдачи-приемки работ, по которому подрядчик передал заказчику следующие работы: снос хоз. постройки, выравнивание участка, выемка грунта, сбор и вывоз мусора; заливка подпорной стенки и закручивание свай, бетононасос; демонтаж опалубки, демонтаж арматуры, подготовка подушки, монтаж бетонной монолитной плиты с двойным армированием 300 мм., бетононасос, общей стоимостью 1 315 080 руб. 

Сторонам был заключен акт № 2 сдачи-приемки работ, по которому подрядчик передал заказчику следующие работы: стены 2 этажа, каркасные перегородки и чердачное перекрытие, стоимостью 200 000 руб. 

Сторонам был заключен акт № 3 сдачи-приемки работ, по которому подрядчик передал заказчику следующие работы: стропильная система, стоимостью 150 000 руб. 

Сторонам был заключен акт № 4 сдачи-приемки работ, по которому подрядчик передал заказчику следующие работы: обрешетка, контробрешетка, ветрозащита, настил кровельного покрытия, утепление межэтажного перекрытия, подшивка потолков ГСП, настил черного пола второго этажа, монтаж окон и входных дверей, стоимостью 150 000 руб. 

Между тем, подрядчиком были выполнены работы ненадлежащего качества, в частности, 

- коньки крыши не имеют надежного закрепления, что не соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные;

- в проект дома не включена схема прокладки коммуникаций: вентиляции, водоснабжения, канализации, электроснабжения и радиовещания. Выполненные строительно-монтажные работы отменяют возможность прокладки в конструкциях дома необходимых коммуникаций, что не соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные, СП 31-4105-2002 Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом;

- смонтированы ступени высотой, отличной от строительных норм, что создает слишком высокий угол наклона лестницы. Высота ступеней – 260 и 350 мм., что не соответствует действующим норм. Образованный в перекрытии между 1 и 2 этажом лестничный проем имеет недостаточную длину для безопасного и комфортного подъема и спуска по нему, что не соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные, СП 31-4105-2002 Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом;

- листы ГВЛ закреплены с нарушением – не соблюден минимальный отпуск отверстия крепления от края – 10 мм. В результате этого были выявлены многочисленные сколы краев материала. Отсутствует общая плоскость уложенного материала – имеются уступы. Провалы между соседними листами, не соблюдены равные отступы – зазоры имеют различные размеры с неравномерным заполнением монтажной пеной, для заполнения швов используется отличный от норм материал, не применяется армирующая сетка, что не соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные, СП 31-4105-2002 Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом, СП 163.1325800.2014 Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа;

- имеются многочисленные трещины, сколы древесины. Поддерживающие стойки стропила конструкции крыши ввиду нехватки длины опираются на перекрытие через деревянную доску-прокладку. Не установлены укрепляющие стойки оконных и дверных проемов. Смежные элементы каркаса перегородок не имеют надежного сопряжение в местах стыков. Имеется трещина балки, поддерживающей навес террасы, что не соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные, СП 31-4105-2002 Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом, СП 163.1325800.2014 Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа, ГОСТ 8486-86 Межгосударственный стандарт. Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия;

- для возвещения стен и перегородок при строительстве объекта использовались пиломатериалы размером 45 * 145 мм., однако согласно проекту должны были быть использованы пиломатериалы размером 50 * 150 мм., что не соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные, СП 31-4105-2002 Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом;

- антисептическая обработка пиломатериалов выполнена некачественно – по всей площади объекта обнаружены необработанные области древесины, в том числе в легкодоступных местах, не соответствует требованиям СП 70.13330 и СП 28.13330;

- монтаж пароизоляции крыши выполнен некачественно, не имеет целостности, не обеспечивает ее функциональность, что не соответствует требованиям СП 31-4105-2002 Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом.

Указанные недостатки подтверждаются техническим заключением № 2444-08.22, представленным истцом в материалы дела. Согласно данному техническому заключению стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1 878 524 руб. 

28.02.2023 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате стоимости устранения недостатков в размере 1 878 524 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 150 000 руб., однако от получения указанной претензии ответчик уклонился, требования истца не удовлетворил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса и с учетом требований закона, руководствуясь результатами представленного истцом технического заключения, исходит из того, что что работы по спорному договору подряда выполнены ответчиком с существенными недостатками, при этом данные недостатки были выявлены в пределах гарантийного срока, ответственность за устранение данных недостатков лежит на ответчике, в связи с чем истец имеет право требовать уплаты стоимости выявленных недостатков.

Определяя размер подлежащего взысканию в пользу истца денежных средств в счет устранения недостатков выполненных работ, суд руководствуется техническим заключением № 2444-08.22, представленным истцом, согласно которому стоимость устранения дефектов квартиры составляет 1 878 524 руб.

При этом судом учитывается, что ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса указанное техническое заключение не было оспорено, ответчиком не было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, при этом суд исходит из того, что в силу положений статей 12, 35 и 56 Гражданского процессуального кодекса стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с ответчика пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 878 524 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей (пункт 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, с учетом направления претензии истцом в адрес ответчика, десятидневного срока ответа ответчиком на данную претензию, отсутствия факта получения ответчиком претензии и ответа на нее, применении к спорным правоотношениям положений пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисления неустойки от суммы выявленных недостатков, определенных судом первой инстанции в размере 1 878 524 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 338 134,32 руб. за период с 06.03.2023 по 11.03.2023.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки в размере 3% в день, начиная с 12.03.2023 по день исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков, рассчитанную из стоимости устранения недостатков, в пользу истца, суд исходит из следующего. 

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса).

Таким образом, поскольку требование истца на момент вынесения решения не были удовлетворены, доказательств иного ответчиков в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса представлено не было, суд удовлетворяет требование истца, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3 процента за каждый день просрочки от суммы основного требования (1 878 524 руб.), начиная с 12.03.2023 по день исполнения обязательства по ее выплате в полном объеме. 

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статья 12 Гражданского кодекса в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 ГК РФ). В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся, в числе прочих, жизнь, здоровье (статья 150 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 1101 Гражданского кодекса предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом нарушения прав истца действиями ответчика, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, влияющие на определение характера и степени нравственных страданий, которые были причинены истцу вследствие выполнения работ по постройке дома с недостатками, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм в размере 1 113 329,16 руб. в пользу истца ((1 878 524 руб. + 338 134,32 руб. + 10 000 руб.) / 2).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 083 руб., уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим исковым требованием. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67-68, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсоюз» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсоюз», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 1 878 524 руб., неустойку в размере 338 134,32 руб. за период с 06.03.2023 по 11.03.2023, неустойку в размере 3 процента за каждый день просрочки от суммы основного требования (1 878 524 руб.), начиная с 12.03.2023 по день исполнения обязательства по ее выплате в полном объеме, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 1 113 329,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 083 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсоюз», ИНН 

<

***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 500 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2024