Дело № 2-3593/2025 23 апреля 2025 года

УИД78RS0020-01-2024-007695-31 г.Санкт-Петербург 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.С.

При секретаре Рубан М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Надежда-опт» о защите прав потребителя,

с участием представителя истца ФИО2 (по доверенности от 04.10.2024), представителя ответчика ФИО3 (по доверенности от 21.08.2024),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Надежда-опт» о защите прав потребителя, просит взыскать 700 900 рублей, из которых: 430 000 рублей - цена товара, 270 900 рублей - пени за просрочку обязательства по возврату суммы, уплаченной за товар за период с 19.09.2024 по 09.10.2024 включительно; пени за просрочку обязательства по возврату суммы, уплаченной за товар за период с 10.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства (но не более цены товара 430 000 рублей) из расчета 3% от цены товара за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности от 04.10.2024) иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности от 21.08.2024) просила в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (далее - Заказчик) и ООО «Надежда-опт» (далее - Исполнитель) был заключен договор № ЗОКЧ от 14.04.2024 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязался собрать Заказчику комплект мебели (далее - товар), а Заказчик обязался оплатить и принять заказ в порядке и сроки, установленные Договором.

Обязательства Заказчика по оплате цены Договора исполнены полностью: при заключении Договора Заказчиком внесена предоплата в размере 130 000 рублей (п. 2.2. Договора), что подтверждается товарным чеком, а 10.06.2024 (в дату поставки товара) истцом был произведен окончательный расчет в сумме 300 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Истец ссылается, что товар был поставлен с существенными недостатками, не позволяющими совершить сборку товара и использовать его по назначению, а именно: отсутствует сушилка хром; отсутствует мойка артикул 04.23.14; модуль шириной 430 мм имеет глубину 440 мм, отличается глубиной от соседнего модуля 520 мм; модули шириной 450 мм имеют разную глубину 520 мм и 550 мм (разница 30 мм); дверца модуля Н-1538 мм имеет царапину сбоку, закрашенную маркером; дверцы модуля 450 мм открываются в одну сторону, а должны иметь зеркальное открывание (влево и вправо соответственно); дверцы модуля 600 мм (вытяжка): отсутствует фрезеровка под петли; угловые модули верх и низ выполнены не радиусные; дверцы угловых модулей выполнены не радиусные; модуль мойки имеет глубину 440 мм, отличается от глубины соседнего модуля 520 мм; на части модулей присутствуют сколы, следы механического воздействия; модули по стороне установки варочной поверхности и духовки не встают на свои места, поскольку за ними проходят трубы отопления, на что изначально было указано замерщику.

Претензия об устранении недостатков была вручена под роспись должностному лицу исполнителя 04.07.2024, а также направлена посредством АО «Почта России» (РПО 19207194003765), вернулась за истечением срока хранения.

Согласно ст.18 п. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Недостатки товара ответчиком не были устранены, истец ссылается, что сборка и использование товара невозможны. Принимая во внимание, что претензия была вручена представителю исполнителя 04.07.2024, срок исправления недостатков 45 дней истек 18.08.2024.

17.08.2024 истцом ответчику была направлена досудебная претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора, возврате уплаченной за товар суммы и уплате пени за просрочку исполнения обязательств (РПО 19207194004793), претензия вернулась за истечением срока хранения 19.09.2024.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что недостатки товара не устранены, денежные средства, уплаченные за товар, не возвращены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 430 000 рублей.

В силу ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка за задержку возврата денежных средств в сумме 430 000 рублей за период с 19.09.2024 по 23.04.2025 составляет 933 100 рублей (430 000 рублей * 217 дней * 1%). Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в сумме 430 000 рублей.

Представитель ответчика заявила о применении ст.333 ГК РФ к сумме неустойки.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ, общий размер неустойки суд определяет в сумме 200 000 рублей, учитывая несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, имущественное положение, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлено ли такое требование суду. Размер штрафа в пользу истца составляет 320 000 рублей ((430 000 + 200 000 + 10 000) : 2).

Основания для снижения суммы штрафа у суда отсутствуют.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербург в сумме 20 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Надежда-опт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 430 000 (Четыреста тридцать тысяч) рублей, неустойку в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, штраф в размере 320 000 (Триста двадцать тысяч) рублей, а всего 960 000 (Девятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Надежда-опт» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербург в сумме 20 600 (Двадцать тысяч шестьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 28.04.2025