91RS0009-01-2024-000447-14

Дело № 1-53/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 г. г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего – судьи Захаровой И.А.

при секретаре – Керимовой А.А.

с участием: государственного обвинителя: 

помощника прокурора г. Евпатории – Ефремовой-Качуровской О.Н.

защитника – адвоката Билей П.В.

подсудимого – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное среднее образование, не трудоустроенного, холостого, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к штрафу 12000 рублей

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 150 часам обязательных работ и штрафу в размере 12000 рублей. Наказание в виде обязательных работ отбыто в размере 136 часов, штраф не оплачен. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22:00 часов, находясь на территории, прилегающей к пляжу санатория «

<

адрес>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, набережная 

<

адрес>, обратил свое внимание на хозяйственное помещение, расположенное в правой части пляжа, на участке местности соответствующем координатам 

<

адрес>., и руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на незаконное личное обогащение за счёт тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, подошёл к вышеуказанной хозяйственному помещению и воспользовавшись тем, что в оконном проёме, расположенном справа от входной двери, отсутствует остекленение и образовавшееся отверстие прикрыто деревянным поддоном, оттолкнул таковое, и через данное отверстие залез внутрь, таким образом незаконно проник в данное хранилище, где осмотрелся и обнаружив под деревянным стеллажом, расположенным в правом дальнем углу от входа, забрал, таким образом тайно похитил, следующее имущество: углошлифовальную машинку «Р1Т» модель «PWS 125-С7 МА», в корпусе чёрно-серого цвета, стоимостью 2000 рублей; перфоратор марки «Р1Т», модель «pbh 245-с», в корпусе чёрно-серого цвета, стоимостью 2000 рублей; сварочный аппарат марки «Р1Т» модель «pmi 250d», в корпусе чёрного цвета, стоимостью 4000 рублей.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 8000 рублей.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. 

Государственный обвинитель Ефремова-Качуровская О.Н. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. Потерпевший Потерпевший №1 не явился в судебное заседание, просил рассматривать дело в его отсутствие и выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. 

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Учитывая, что предметы подсудимым были похищены из хозяйственной пристройки, в которую они были помещены для хранения и свободный доступ в него отсутствовал, суд считает, что свершённое деяние имеет квалифицирующий признак – проникновение в иное хранилище.

Суд считает, что вина подсудимого доказана материалами дела и квалифицирует его действия по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое относится к преступлениям средней тяжести, направлено против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет доходы от выполнения работ по найму. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении правдивых сведений о совершенном преступлении 

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в полном объеме 

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, полное осознание противоправности поведения и вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который ранее судим, и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления.

Исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого, наступивших последствий, а также степени общественной опасности совершенного преступления, которая даже при наличии смягчающих наказание обстоятельств, не снижается.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, что обеспечит достижение цели наказания. 

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности за совершение преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется, имеет доходы от выполнения работ по найму, принял меры к возмещению причиненного ущерба потерпевшему в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы в доход государства. 

Основания, предусмотренные ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующие назначению указанного наказания, судом не установлены. 

Также, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем не назначает его к принудительным работам.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку ФИО2 преступление совершено в период отбывания наказания по предыдущему приговору, суд считает необходимым применить положения ст. 70 УК РФ, присоединив к наказанию по настоящему приговору полностью наказание не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) от ДД.ММ.ГГГГ, которое составляет 14 часов обязательных работ (из 150 часов отбыто 136 часов) и 12000 штрафа.

При этом суд учитывает положения ст. 71, 72 УК РФ, что 8 часов обязательных работ соответствуют 1 дню лишения свободы и 1 дню принудительных работ. Следовательно, неотбытая часть наказания в виде 14 часов обязательных работ составляет 1 день лишения свободы, что соответствует 1 дню принудительных работ.

Преступление, за совершение которого ФИО2, осуждается настоящим приговором, совершено в период испытательного прока по приговору Евпаторийского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ (который истек на момент постановления приговора) и в период испытательного срока по приговору Евпаторийского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ

Материалы дела не содержат сведений о нарушении обязанностей, возложенных на ФИО2 судом, а также о продлении ему испытательного срока по каждому приговору либо возложения дополнительных обязанностей. Суд считает возможным в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить по ним условное осуждение и оставить к самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства образуют материалы уголовного дела, их следует оставить хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Также суд находит, что мера пресечения в виде подписки о невыезде будет достаточной для обеспечения исполнения приговора, в связи с чем мера пресечения в виде запрета определённых действий подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ, сроком на 4 месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, 

Применить ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового суда судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым, окончательно назначить наказание в виде 4 месяцев 1 дня принудительных работ (с учетом положений ст. 71, 72 УК РФ, что 8 часов обязательных работ соответствуют 1 дню лишения свободы, 1 день лишения свободы соответствует 1 дню принудительных работ) со штрафом 12000 рублей.

Наказание в виде штрафа - исполнять самостоятельно, оплатив его по следующим реквизитам: получатель: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>); ОКПО: №; ОГРН: №; ОКТМО: №, ; ИНН получателя: №; КПП получателя: №; ЕКС: №, Отделение 

<

адрес> России УФК по 

<

адрес>, Номер казначейского счета: №, БИК банка: №; КБК: №; назначение платежа: штрафы и другие санкции, лицевой счет: №.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО2 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время содержания ФИО2 под стражей в СИЗО № 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня принудительных работ, а также время нахождения под запретом определенных действий и время запрета определенных действий (с установлением запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня за один день принудительных работ. 

Меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в части назначенного наказания путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья И.А. Захарова