ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, 

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1616/2019 по иску ФИО2 к ООО «СК на Московском» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №/м участия в долевом строительстве между ООО «СК на Московском» и ООО СК «Партенр».

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №/М-14-П уступки права требований по договору участия в долевом строительстве, по которому ООО СК «Парнер» уступило права требования ФИО1 

В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный одиннадцатиэтажный кирпичный дом по адресу: 

<

адрес>, 18 км 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости передать объект долевого строительства – трехкомнатную 

<

адрес>, на 2 этаже, общей площадью 73,89 кв.м., а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. 

В соответствии с условиями договора планируемый срок передачи объекта долевого строительства дольщику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.7.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ). 

В нарушение условий договора застройщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства надлежащим образом, квартира истцу не передана. 

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ООО «СК на Московском» неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства в размере – 2229205,89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин и согласие истца на рассмотрение дела без ответчика, а так же на вынесение заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №/м участия в долевом строительстве между ООО «СК на Московском» и ООО СК «Партнер».

В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный одиннадцатиэтажный кирпичный дом по адресу: 

<

адрес>, 18 км 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости передать объект долевого строительства – трехкомнатную 

<

адрес>, на 2 этаже, общей площадью 73,89 кв.м., а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. 

В соответствии с условиями договора планируемый срок передачи объекта долевого строительства дольщику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.7.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ). 

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК на Московском» и ООО СК «Партнер» зачтены взаимные требования на сумму 2398500 рублей, что соответствует стоимости№, на 2 этаже, общей площадью 73,89 кв.м., по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №/М-14-П уступки права требований по договору участия в долевом строительстве, по которому ООО СК «Партнер» уступило права требования ФИО1 

В соответствии с п. 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ цена объекта долевого строительства составляет 2650000 рублей. 

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 2650000 руб. внесены на счет ООО СК «Партнер», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени застройщиком обязательства по договору не исполняются, объект долевого участия не передан дольщику, кроме того строительство объекта недвижимости не произведено. 

Раз

решение

 на ввод в эксплуатацию спорного объекта ответчиком не получено.

Единственным доказательством надлежащего выполнения застройщиком строительных работ и окончания строительства является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию свидетельствует о неисполнении застройщиком обязанности построить объект и сдать его в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2229205,89 рублей. 

Вместе с тем, представленный расчет и указанный период являются неверными, так как дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно нарушение сроков наступает с ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер установленной законом неустойки с учетом стоимости объекта долевого строительства 2398500 рублей составляет 797659 рублей 11 копеек.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, так как каких-либо ходатайств от ответчика, являющегося юридическим лицом, не поступило.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из-за отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истец до настоящего времени не приобрел право собственности на незавершенный строительством объект, что причинило ему нравственные страдания, нарушило права как потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

С учетом степени нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб.

Досудебная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без удовлетворения.

Установление факта нарушения прав потребителя, а также неудовлетворения требований потребителя в досудебном порядке, предполагает в силу положений п. 6 ст. 13 Закона защите прав потребителей взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденных сумм, то есть в размере 403830 рублей 05 копеек. Оснований для снижения штрафа судом не установлено, каких-либо ходатайств от ответчика не поступило.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14257 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «СК на Московском» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК на Московском» в пользу ФИО1 неустойку 797659 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 403830 рублей 05 копеек, а всего 

<

данные изъяты> рублей 16 копеек.

Взыскать с ООО «СК на Московском» в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 14257 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2019г.