Дело № 2-3092/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:Председательствующего судьи Соколовой И.А., 

при секретаре судебного заседания Сокирко Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ООО «Группа Ренессанс Страхование», о взыскании суммы страхового возмещения,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> с, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ГАЗ 33507 государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5 и автомобиля ГАЗ 172411 государственный регистрационный знак № регион, под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль ГАЗ 172411 государственный регистрационный знак № регион получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ 33507 государственный регистрационный знак № регион – ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ООО СК «Паритет-СК» по полису ЕЕЕ №. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по полису ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» ЕЕЕ №.

08.08.2017 года истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков и представил необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения в ООО «Группа Ренессанс Страхование», по полису ОСАГО.

21.08.2017 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 74 600 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 172411 государственный регистрационный знак № регион, истец обратился к ИП ФИО6. В соответствии с заключением № от 28.08.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 172411 государственный регистрационный знак № регион с учетом износа составляет 151434, 99 руб.

30.08.2017 года истец обратился к ответчику с досудебным требованием оплаты страхового возмещения, однако до настоящего времени сумма страхового возмещения не выплачена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика: сумму неоплаченного страхового возмещения в размере 76839,99 руб., неустойку в размере 22282, 14, с пересчетом на день вынесения решения суда, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом представитель истца по доверенности – ФИО7 уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца: страховое возмещение в размере в размере 31800 рублей, неустойку в размере 36570 рублей, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его личного участия.

Представители ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, штрафа. Также ходатайствовали о пропорциональном распределении судебных расходов. 

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, участвующего в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> с, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ГАЗ 33507 государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5 и автомобиля ГАЗ 172411 государственный регистрационный знак № регион, под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Указанное ДТП выразилось в столкновении двух автомобилей и произошло по вине водителя ГАЗ 33507 государственный регистрационный знак № регион – ФИО5, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ИДПС ПДПС УМВД России по г. Ростов-на-Дону от 07.08.2017 года. 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП –застрахована в ООО СК «Паритет-СК» по полису ЕЕЕ № Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по полису ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» ЕЕЕ №

08.08.2017 года истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков и представил необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения в ООО «Группа Ренессанс Страхование», по полису ОСАГО, а также представил транспортное средство к осмотру.

21.08.2017 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 74 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.08.2017 года.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 172411 государственный регистрационный знак № регион, истец обратился к ИП ФИО6. В соответствии с заключением № от 28.08.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 172411 государственный регистрационный знак № регион с учетом износа составляет 151434, 99 руб.

30.08.2017 года истец обратился к ответчику с досудебным требованием оплаты страхового возмещения, однако до настоящего времени сумма страхового возмещения не выплачена.

Посчитав отказ от доплаты страхового возмещения нарушением своих прав, 06.09.2017 года истец – ФИО1 предъявил в суд настоящее исковое заявление. 

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика определением от 17.10.2017 года по делу была назначена автотовароведческая, экспертиза, производство которой поручено ООО Южный региональный центр Экспертизы и оценки «АС-Консалтинг».

На разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 172411 государственный регистрационный знак № регион, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?

Согласно заключению эксперта ООО Южный региональный центр Экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» № от 06.12.2017 года:

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 172411 государственный регистрационный знак № регион, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 106400 рублей – с учетом износа, 170200 рублей – без учета износа. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 4.12 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств, ответственность участников ДТП застрахована в порядке ФЗ «Об ОСАГО».

Истец 08.08.2017 года с заявлением, а затем 30.08.2017 года с претензией обратился по прямому возмещению убытков в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения, представив все необходимые доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, по результатам рассмотрения которого 25.08.2017 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 74600 рублей.

Между тем согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от 06.12.2017 года:

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 172411 государственный регистрационный знак № регион, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 106400 рублей – с учетом износа, 170200 рублей – без учета износа. 

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307 УК РФ. В свою очередь, ответчик, каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Напротив 21.12.2017 ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило истцу страховое возмещение в предельном для данного страхового случая размере 31800 руб., что соответствует разнице между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца и выплаченной суммой страхового возмещения.

В связи с тем, что обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком исполнено в полном объеме, уточненное требование истца о доплате страхового возмещения в размере 31800 руб. удовлетворению не подлежит. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение частично, с нарушением установленного законом срока, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

ФИО1 просит суд взыскать неустойку по правилам п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», 36570 руб. – за период просрочки в 115 дней, исходя из расчета 31 800 рублей х 1% х 115 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 36570 рублей. 

Заявленный ФИО2. период просрочки и размер неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан не противоречащим требованиям закона, вместе с тем ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит суд снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности сумме основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из представленных суду доказательств, ответчиком были нарушены обязательства по выплате суммы страхового возмещения в полном размере в установленный законом срок, что повлекло за собой дополнительные расходы для истца, которые он понес вследствие нарушения его прав. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными судом материалами дела. 

Из пункта 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

С учетом заявленного ходатайства о применении положений ст. 333 ГПК РФ признанной судом правомерности требований истцом взыскании неустойки, размера страхового возмещения, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, а, также принимая во внимание, продолжительность рассмотрения гражданского дела, суд полагает, что заявленная истцом неустойка соразмерна сумме основного обязательства и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит..

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. 

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения ООО «Группа Ренессанс Страхование» в срок установленный ФЗ об ОСАГО не произведена, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях ФИО2 отсутствовали, а значит, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от не выплаченного в установленный срок суммы страхового возмещения, т.е. – 15 900 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 500 руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 10 000 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае из общей суммы, заявленных материальных требований – 76839,99, судом признанны подлежащими удовлетворению – 31800 рублей, что составляет 41,3 %.

Таким образом, с ООО «Группа Ренессанс Страхование»» в пользу ФИО2 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере в сумме 2478 руб..

В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку на стадии проведения судебной экспертизы стоимость экспертного исследования ООО « Южный центр экспертиз» от 06.12.2017 г. № ответчиком, на которого возложена такая обязанность, произведена не была, расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению экспертному учреждению в зависимости от результатов рассмотрения иска, т.е. ответчиком и истцом пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2, неустойку в размере 36570 рублей, штраф в размере 15900 рублей, а также судебные расходы: по оплате независимой экспертизы – 2478 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. 

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2000 руб. 

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Южный Центр Экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6195 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Южный Центр Экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8805 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.12.2017 года

Судья: