ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-4594/2020

г. Великий Новгород

29 октября 2020 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Пригода Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 72 000 руб. со сроком возврата 36 месяцев под 103% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 9 августа 2019 года № в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, равно как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. 

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № в размере 114 102,47 руб.: 66 683,09 руб. – сумма основного долга, 44 615,57 руб. – сумма процентов, 2 803,81 руб. – сумма неустойки (пени), проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309); по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807); если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (часть 2 статьи 811) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателю) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (статья 334); взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348).

В судебном заседании установлено, что 9 августа 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 72 000 руб. со сроком возврата 36 месяцев под 103% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 9 августа 2019 года № в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. Между тем ответчик неоднократно нарушает предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась задолженность перед истцом по состоянию на 3 сентября 2020 года в размере 114 102,47 руб., в том числе: 66 683,09 руб. – сумма основного долга, 44 615,57 руб. – сумма процентов, 2 803,81 руб. – сумма неустойки (пени). Обоснованность расчета задолженности по займу и процентам у суда сомнения не вызывает, ответчиком также не оспорена, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации у суда не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 3 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно абзацу второму пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты (предусмотренные статьей 809 ГК Российской Федерации) начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно договору займа процентная ставка устанавливается в размере 103% годовых.

Учитывая, что проценты за пользование кредитом, взыскиваемые судом в денежной сумме рассчитаны по состоянию на 3 сентября 2020 года, то истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование займом с 4 сентября 2020 года по дату фактического исполнения обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В ответ на запрос МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области представило в адрес суда документы, из которых следует, что собственником спорного автомобиля является ФИО1

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом устанавливается способ реализации заложенного имущества – на публичных торгах. Установление же первоначальной стоимости заложенного движимого имущества не входит в компетенцию суда.

Так как решение состоялось в пользу истца, в его пользу в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 482,05 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору займа от 9 августа 2019 года в размере 114 102,47 руб.

Обратить взыскание в счет погашения указанной задолженности на залоговое имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, определив способ продажи заложенного имущества – на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 482,05 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 3 ноября 2020 года.