Председательствующий по делу

судья Савченко Н.И. дело № 22-2978/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чита 22 декабря 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

при помощнике судьи Вдовенко М.А.,

с участием прокурора Буданова Н.А.,

адвоката Юрлова А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Круликовского М.О. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 9 октября 2020 года, которым 

ФИО1 ч, родившийся 

<

Дата> в с. 

<

адрес>, ранее судимый:

- 17 сентября 2019 г. Читинским районным судом по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. (наказание в виде обязательных работ отбыто 1 ноября 2019 г., неотбытая часть дополнительного наказания составляет 11 месяцев 19 дней);

- осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 17 сентября 2019 г. окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложением предусмотренных законом обязанностей. 

Заслушав доклад судьи Баженова А.В., выступление прокурора Буданова Н.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление адвоката Юрлова А.П., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 

<

Дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Круликовский М.О. находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Считает, что судом при назначении наказания в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно указано на отбытие ФИО1 дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку преступление совершено в период отбывания указанного наказания. Также судом необоснованно учтено совершение преступления в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, так как наличие судимости за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, является объективной стороной состава этого преступления. Кроме того, при назначении наказания судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка на иждивении. Просит приговор изменить, исключить указание на отбытие ФИО1 дополнительного наказания, указание на совершение преступления в период непогашенной судимости за аналогичное преступление; учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка; снизить размер назначенного наказания до 7 месяцев лишения свободы. 

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, в связи с согласием осужденного ФИО1 с предъявленным обвинением по его ходатайству и с согласия сторон приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями ст.226.9, главы 40 УПК РФ и в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ.

Квалификация действий ФИО1 по преступлению соответствует описанию преступного деяния, изложенного в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены требования статей 6, 43, 60 УК РФ и принято обоснованное решение о назначении ему лишения свободы без замены этого наказания на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Доводы апелляционного представления о том, что в приговоре необоснованно указано на отбытие ФИО1 дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, противоречат содержанию приговора и удовлетворению не подлежат.

В то же время, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с другими доводами государственного обвинителя, находит приговор подлежащим изменению.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п.32 Постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Одним из квалифицирующих признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое ФИО1 осужден, является управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение, в том числе, такого же преступления. Данное обстоятельство было учтено судом при оценке характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поскольку оно входит в его объективную сторону.

Однако при назначении ФИО1 наказания судом повторно учтено наличие у него судимости за аналогичное преступление, что противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка шестилетнего возраста, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. 

Суд апелляционной инстанции признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие малолетнего ребенка, исключает из приговора ссылку на учет при назначении наказания совершение ФИО1 аналогичного преступления в период непогашенной судимости, в связи с чем соразмерно снижает назначенное ему наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Читы от 9 октября 2020 года в отношении ФИО1 ча изменить:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие малолетнего ребенка;

- исключить ссылку суда на учет при назначении наказания совершение ФИО1 аналогичного преступления в период непогашенной судимости;

- снизить назначенное ФИО1 по ст.264.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы до 6 месяцев и дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 1 года 10 месяцев;

- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору от 17 сентября 2019 г. и окончательно ФИО1 назначить 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий А.В. Баженов