Дело № 2а-4442/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезина,

при секретаре А.В. Васильевой,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнению Центрального РОСП г. Челябинска ФИО2, старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнению Центрального РОСП г. Челябинска ФИО2, старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска ФИО4, о признании действий в части ответа на обращение неправомерными, обязании дать ответ со ссылками на законодательство, отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, окончить исполнительное производство. 

В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО2 в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в сумме 38 483,60 рублей, которая была погашена должником в добровольном порядке в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность составила 73 725 руб. 18 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности установленной постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, приложив к заявлению копии трудовых договоров, подтверждающих факт трудовых отношений. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил ответ от судебного пристава-исполнителя на свое обращение, который не содержал мотивированного решения по его обращению. Считает, что действиями административных ответчиков нарушены его права. 

К участию в деле в качестве соответчика судом привлечено УФССП России по Челябинской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме. В качестве подтверждения доходов помимо справок 2НДФЛ им были представлены судебному приставу трудовые договора, однако судебный пристав проигнорировала эти сведения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска ФИО2 в судебном заседании требования истца не признала, пояснила, что исполнительное производство было возбуждено о взыскании с истца алиментов за определенный период. Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в УПФР о трудоустройстве истца и отчислениям. Первоначальный расчет задолженности сделан по предоставленным истцом справкам о доходах, которые в последствии, согласно сведениям УПФР, не нашли своего подтверждения, в связи с чем и был сделан перерасчет задолженности по официально предоставленным сведениям о трудоустройстве. В ответе на обращение административного истца указано об отсутствии оснований для перерасчете задолженности, поскольку правомерность ее действий установлена решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административно ответчика УФССП России по Челябинской области, административный ответчик старший судебный пристав Центрального РОСП г. Челябинска ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы административного истца. 

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд на основании статьи 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с п. 2, п. 3, п. 7 ч. 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 о взыскании алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части заработной платы или иного дохода. 

С целью установления места работы должника направлены запросы в контрольно-регистрационные органы, в том числе в ОПФР по Челябинской области.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет составлен исходя из представленных должником справок с места работы и исходя из средней статистической заработной платы. Задолженность рассчитана в сумме 38 483,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность погашена ФИО1 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 38 483,60 рублей перечислены взыскателю.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступили ответы из ПФР, согласно которым в расчетном периоде (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 фактически работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из сведений официального трудоустройства в ООО Торговый Дом «КСМИ», остальной период рассчитан исходя из средней заработной платы в Российской Федерации. Размер задолженности составил 73 725,18 рублей.

Согласно п. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, согласно которому размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. 

Поскольку предоставленные должником справки с места работы за взыскиваемый период не подтверждены ответами из ПФР, судебный пристав-исполнитель правомерно произвел расчет задолженности за неподтвержденный период исходя из средней заработной платы в РФ. 

Указанные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ при оспаривании ФИО1 размера задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Разрешая требования административного истца об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ суд находит их не состоятельными. 

Так, представленные административным истцом приставу трудовые договора, не подтвердились полученными должностным лицом сведениями из Пенсионного фонда, в связи с чем, не могли быть признаны судебным приставом-исполнителем достоверными документами, подтверждающими заработок должника. 

Оснований для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа, в том числе на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве не имеется, поскольку задолженность по исполнительному производству до настоящего времени не погашена. 

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

С целью реализации возложенной законодателем обязанности по предоставлению ответов на полученные обращения, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» также содержит специальные нормы, связанные с реализацией права граждан на разрешение его ходатайств, поданных в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 2.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства.

В силу п. 1,2 ст. 64.1 заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно требованиям ст. ст. 9 и 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которыми предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Административный истец обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ в котором указал на требование об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам и окончании исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела старшего судебного пристава фио дан ответ на обращение административного истца в котором указано, на решение Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ которым установлена правомерность действий судебного пристава -исполнителя по расчету задолженности по алиментам.

Ответ на обращение был получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись на ответе. 

Суд, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО2, старшего судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО4, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области незаконными.

Таким образом, административный иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнению Центрального РОСП г. Челябинска ФИО2, старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании действий в части ответа неправомерными, возложении обязанности дать ответ со ссылками на законодательство, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, окончании исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Я.А. Халезина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь А.В.Васильева