Дело №12-1-105/17 г. п. Дубки 

11.12.2017 г.

РЕШЕНИЕ

 

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Дементьева О.С.

при секретаре - Пивиной Е.В.,

с участием представителя директора МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального казенного учреждения «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от 11.09.2017 года, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

установил:

В Саратовский районный суд Саратовской области поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 11.09.2017г. государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, которым директор МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» ФИО4, признан виновным ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 22 000 руб.

Представитель директора МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» ФИО4 - ФИО3 в жалобе на указанное постановление просит суд данное постановление отменить, считает, что при проведении проверки Ростехнадзор вышел за рамки распоряжения. Проведение Ростехнадзором проверки хода готовности к отопительному периоду ресурсоснабжающей организацией - МКУ, противоречит действующим нормам права, в связи с чем является незаконной. 

В судебном заседании представитель директора МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» ФИО4 - ФИО5 полностью поддержала доводы жалобы по указанным в ней основаниям, кроме того пояснила, что проверка готовности теплоснабжающих организаций к отопительному периоду не относится к полномочиям органа Ростехнадзора, и он не вправе самостоятельно проводить проверку выполнения теплоснабжающими организациями Правил оценки готовности к отопительному периоду; уполномоченным органом по проведению проверки теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций к отопительному периоду является орган местного самоуправления. Кроме того, полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку оно принято неуполномоченным лицом (не органом местного самоуправления).

Директор МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом.

Представитель Нижне-Волжского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив представленные материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Жалобы на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях с участием заинтересованных лиц и выяснением всех обстоятельств дела в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ). При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании части 1 статьи 9.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что в федеральный орган - Ростехнадзор поступило поручение Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО от 29.06.2017 года N ДК-П9-4194, согласно которому Ростехнадзору поручено организовать проведение внеплановых проверок хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2017-2018 годов. 

Во исполнение поручения федеральной службой Ростехнадзором издан Приказ от 10.07.2017 года N 256 «О контроле хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2017-2018 годов». 

В соответствии с данным приказом, руководителям территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поручено организовать проведение внеплановых проверок хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2017-2018 годов. 

Как следует из материалов дела, Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора на основании распоряжения от 08.08.2017г. № проведена внеплановая выездная проверка в отношении муниципального казенного учреждения «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания», в ходе которой выявлены нарушения Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (ПТЭТЭ), утвержденных приказом Минэнерго № от 24.03.2003г. и правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго № от 13.01.2003г.

Из распоряжения Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 08.08.2017г. №, внеплановая проверка МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» была проведена с целью исполнения приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.07.2017 № 256 «О контроле хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2017-2018 годов» во исполнение поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 29.06.2017г № ДК-П9-4194. 

Внеплановая выездная проверка проведена должностными лицами, указанными в распоряжении Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 08.08.2017 №, в том числе государственным инспектором отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области ФИО1 

Согласно данному распоряжению задачей настоящей проверки является: контроль хода подготовки теплоснабжающих организаций к работе в осенне-зимний период 2017-2018 предметами настоящей проверки являются: соблюдение обязательных требований или требований, установленных федеральными правовыми актами.

В ходе проверки муниципального казенного учреждения «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» административным органом выявлены следующие нарушения требований законодательных и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, технических регламентов и иных обязательных требований, установленных нормативными актами: 

1. Не проведена экспертиза промышленной безопасности ГРУ котельной №, 

<

адрес>, в связи с истечением срока эксплуатации установленного экспертизой рег. №51-ТУ-СО453-2012 (очередное диагностирование провести не позднее 02.11.2016г.), что является нарушением: п.1 ст. 13, ч. 1 ст. 9 ФЗ от 21.07.1997г. № ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденные приказом Ростехнадзора №538 от 14.11.2013г., Зарегистрированного в Минюсте России 26.12.2013г. №30855. 

2. Ответственный ФИО2 за газовое хозяйство не аттестован в области промышленной безопасности, что является нарушением ч. 1, ч. 2 ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.10,12. «Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденное приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007г. №37, зарегистрированное Министерством юстиции РФ от 22.03.2007г. №9133; 

3. Не аттестован в области промышленной безопасности директор МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» ФИО4, что является нарушением ч. 1, ч. 2 ст. 9 от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.10,12. «Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденное приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007г. №37, зарегистрированное Министерством юстиции РФ от 22.03.2007г. №9133; 

4. Не предоставлен план локализации и ликвидации аварий согласованный с техническим руководителем эксплуатационной организации, что является нарушением: ч.1,ч.2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.4 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013г. №542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления»; п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 27.12.2002г №184-ФЗ «О техническом регулировании»; Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №5214 от 03.10.2011г. «Об утверждении Перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010г. №870»; п. 9.7 ГОСТ Р 54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети газопротребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация»; 

5. Не заключен договор на обслуживание ОПО с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями, что является нарушением: ч.1, ч.2 ст. 9, ст. 10 ФЗ от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; 

6. Отсутствует план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте согласованный с профессиональным аварийно-спасательным формированием, что является нарушением ч.1, ч.2 ст. 9, 10 ФЗ от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; постановлением Правительства от 26.08.2013г. №730 «Об утверждении Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах. 

По итогам проверки составлен акт проверки от 25.08.2017 №, в отношении МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания», составлен протокол № от 28.08.2017 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выдано предписание.

11.09.2017г. Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора вынесено постановление о привлечении директора МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 22 000 руб. 

Факт совершения директором МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» ФИО4 вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: распоряжением от 08.08.2017г. № о проведении внеплановой, выездной проверки МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания», актом проверки от 25.08.2017г., предписанием от 25.08.2017г., протоколом об административном правонарушении от 28.08.2017 и другими материалами дела.

Суд полагает, что совокупностью собранных доказательств по делу вина директора МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, установлена и доказана.

Довод заявителя о том, что у административного органа отсутствовали основания проверки, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона №190-ФЗ проверка готовности муниципальных образований к отопительному периоду осуществляется органами местного самоуправления, является необоснованным.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ (далее - Закон №190), настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии со статьей 20 Закона № 190-ФЗ проверке готовности к отопительному периоду, в том числе, подлежат теплоснабжающие организации и теплосетевые организации.

На основании статьи 20 Закона № 190-ФЗ проверка готовности муниципальных образований к отопительному периоду и расследование причин аварийных ситуаций при теплоснабжении осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного энергетического надзора. Проверка готовности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии к отопительному периоду осуществляются органами местного самоуправления.

Управлением Ростехнадзора проведена внеплановая проверка на основании распоряжения Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 08.08.2017 № вынесенного с целью исполнения приказа руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.07.2017г. №256 « О контроле хода подготовки объектов электроэнергетики и тепломнабжения к работе в осеннее-зимний период 2017-2018 г.г.» изданного в соответствии с поручением заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 29.06.2017 года № ДК-П9-4194 в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ.

Таким образом, проведенная управлением Ростехнадзора проверка, не является проведенной с превышением полномочий.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности директора МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» ФИО4 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Постановление о привлечении директора МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» ФИО4 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ вынесено должностным лицом Ростехнадзором в пределах своей компетенции, а также срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется. Процессуальных нарушений влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.

При назначении административного наказания в отношении директора МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» ФИО4 в полной мере учтены: характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ для должностных лиц, и смягчению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 11.09.2017г. № государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, которым директор муниципального казенного учреждения «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» ФИО4 признан виновным по ч. 1 ст 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 22 000 руб., - оставить без изменения, жалобу директора муниципального казенного учреждения «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: