Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тольятти 17 сентября 2018 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ткаченко Ж.А.,

с участием представителя лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Комфорт Дом» - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> (Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>) в г. ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ ДОМ», расположенного по адресу (юридический и фактический): 445028, Самарская область, г. Тольятти, ул. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Московский проспект, 

<

адрес>, в ходе проведения административного расследования, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ ДОМ» (далее - ООО «КОМФОРТ ДОМ») выявлено следующие нарушения:

Согласно протоколов лабораторных исследований холодной (питьевой) воды централизованного водоснабжения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, холодной воды на санитарно-химические исследования и заключений по результатам лабораторных исследований холодной воды №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> в 

<

адрес>», питьевая (холодная) вода, отобранная в 

<

адрес> на вводе в дом в 

<

адрес>, м.

<

адрес> по санитарно-химическим показателям не соответствует требованиям санитарных норм и правил по марганцу при норме не более 0,1 мг/дм3 составило в 

<

адрес>.15 мг/дм3; жесткость при норме не более 7,0 °Ж составила: в 

<

адрес>.1 °Ж., на вводе в дом - 7.2 °Ж: мутность при норме не более 2.6 ЕМФ составила на вводе в дом - 2,9 ЕМФ; содержание железа при норме не более 0,3 мг/дм3 составило на вводе в дом - 0,7 мг/дм3, что является нарушением п.п. 3.4.3, 3.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». 

В судебное заседание представитель ФИО1 с протоколом об административном правонарушении от 18-04/104 года согласился в полном объеме, пояснив, что ООО «КОМФОРТ ДОМ» вину признает полностью, в настоящее время проводятся мероприятия по уменьшению жесткости питьевой воды в с.

<

адрес>. Поскольку водопроводные сети находятся в аварийном состоянии, будут проводиться работы по замене водяного трубопровода по 

<

адрес>. Просил учесть, что ООО «КОМФОРТ ДОМ» принимаются меры по устранению нарушений, а также то, что ООО «КОМФОРТ ДОМ» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ не привлекалось. Просит назначить наказание ООО «Комфорт Дом» в виде предупреждения, применив положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО4 поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Просил привлечь ООО «КОМФОРТ ДОМ» к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа. Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку выявленное нарушение посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к убеждению, что в действиях ООО «КОМФОРТ ДОМ» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 20.000 до 30.000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выражающиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, питьевому хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, определены СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.

В соответствии с п. 3.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Согласно п. 3.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по: обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2); содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения (таблица 3). 

В таблице 2 п. 3.4.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, указана допустимая концентрация железа, которая не должна превышать 0,3 мг/л, и марганца, которая не должна превышать 0,1 мг/дм^3, жесткость не более 7,0 °Ж. 

Согласно п. 3.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

В таблице 4 п. 3.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, указаны нормативы по мутности, не более 2,6 ЕМФ.

Согласно материалов административного дела: 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОМФОРТ ДОМ» (Исполнитель) и ФИО5 (владелец жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>) (Потребитель) заключен договор № на предоставление коммунальных услуг населению.

По условиям указанного договора, Исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению потребителя следующими коммунальными услугами: холодным водоснабжением, приемом сточных вод, тепловой энергии в виде горячего водоснабжения (отопления), горячим водоснабжением. Согласно п.2.1.1 Исполнитель обязан обеспечивать предоставление за плату необходимых услуг в объеме не ниже установленного органами местного самоуправления норматива потребления коммунальных услуг, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, п.2.3 Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его здоровью.

На основании обращения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на неудовлетворительное качество воды, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> в отношении ООО «КОМФОРТ ДОМ» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

В ходе административного расследования, на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> в 

<

адрес>», были проведены отборы проб питьевой воды: ДД.ММ.ГГГГ на вводе в жилой дом по ГОСТ 31861-2012 по адресу: 

<

адрес>, и в 

<

адрес> жилого дома по адресу: 

<

адрес>, для проведения микробиологических (ТКБ, ОКБ, общее микробное число, колифаги), санитарно-химических (pH, железо, марганец, запах, мутность, цветность) исследования питьевой (холодной) воды централизованных источников питьевого водоснабжения, с целью соответствия СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Согласно протоколов лабораторных исследований холодной (питьевой) воды централизованного водоснабжения №№, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, холодной воды на санитарно-химические исследования и заключений по результатам лабораторных исследований холодной воды №№, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> в 

<

адрес>», питьевая (холодная) вода, отобранная в 

<

адрес> на вводе в дом в 

<

адрес>, м.

<

адрес> по санитарно-химическим показателям не соответствует требованиям санитарных норм и правил по марганцу при норме не более 0,1 мг/дм3 составило в 

<

адрес>.15 мг/дм^3; жесткость при норме не более 7,0 °Ж составила: в 

<

адрес>.1 °Ж., на вводе в дом - 7.2 °Ж: мутность при норме не более 2.6 ЕМФ составила на вводе в дом - 2,9 ЕМФ; содержание железа при норме не более 0,3 мг/дм3 составило на вводе в дом - 0,7 мг/дм3, что является нарушением п.п. 3.4.3, 3.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». 

Вышеизложенное свидетельствует о совершении ООО «КОМФОРТ ДОМ» административного правонарушения, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ.

Действия ООО «КОМФОРТ ДОМ» следует квалифицировать ст. 6.5 КоАП РФ.

Вина ООО «КОМФОРТ ДОМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение, поскольку судьей установлено, что ООО «КОМФОРТ ДОМ» допустило нарушение требований п.п. 3.4.3, 3.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», что также не отрицается представителем ООО «КОМФОРТ ДОМ».

Указанный вывод судьи основывается на исследованных доказательствах, которые у судьи сомнений не вызывают, так как никаких нарушений при их получении, судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «КОМФОРТ ДОМ» судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено. 

Смягчающими административную ответственность обстоятельством, судья признает признание вины, впервые совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Судья, исследовав доводы представителя ООО «КОМФОРТ ДОМ» о назначении наказания в виде предупреждения, в соответствии с положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается, совершенное ООО «КОМФОРТ ДОМ»правонарушение посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Данный состав административного правонарушения направлен на предупреждение наступления вредных последствий.

Судья, принимая во внимание характер совершенного правонарушения ООО «КОМФОРТ ДОМ», которое посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, имущественное и финансовое положение ООО «КОМФОРТ ДОМ», а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости административного наказания, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, считает возможным применить к ООО «КОМФОРТ ДОМ» меру административного наказания в виде штрафа.

Указанная мера наказания будет способствовать устранению административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие население и общественную нравственность, послужит целям предупреждения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ ДОМ», виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней по следующим реквизитам: расчетный счет 

<

данные изъяты>, получатель платежа УФК по 

<

адрес> (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>), Банк получателя: Отделение Самара 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Автозаводский районный суд 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, 4 каб. 205.

Разъяснить директору ООО «КОМФОРТ ДОМ» положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в 10 дневный срок в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, со дня получения копии постановления. 

Судья Ткаченко Ж.А.