Мировой судья Белякова И.А. 10-1-1/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2017 года город Балашов 

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Невесенко В.Н., 

при секретаре ФИО,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Балашова Саратовской области ФИО,

его защитника – адвоката ФИО, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Балашова Саратовской области ФИО на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый: 11 июля 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области – мировым судьей судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

установил:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в том, что 17 сентября 2017 года в вечернее время он, судимый по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области – мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области от 11 июля 2016 года по ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством модели «ГАЗ-3302» с государственным регистрационным знаком № регион, в состоянии опьянения.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Балашова Саратовской области ФИО подал апелляционное представление на указанный приговор, в котором он просит приговор отменить, вынести новый приговор, которым назначить ФИО1 более строгое наказания с применением положений ст. 70 УК РФ, присоединив к основному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи от 11 июля 2016 года, свои требования мотивируя тем, что мировой судья нарушил требования Общей части УК РФ при назначении наказания и назначил необоснованно мягкое наказание. При назначении наказания мировой судья не применил положения ст. 70 УК РФ и не присоединил к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, назначенного ФИО1 приговором мирового судьи от 11 июля 2016 года.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО доводы апелляционного представления поддержал.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его явка судом апелляционной инстанции признана необязательной.

Защитник ФИО возражала против доводов апелляционного представления, считает приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова от 02 ноября 2017 года законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующие основания применения особого порядка принятия судебного решения и проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, мировым судьей соблюдены.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение в совершении преступлений, с которыми согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена материалами уголовного дела. Юридическая оценка действиям ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ мировым судьей дана правильно. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Доводы государственного обвинителя о несправедливости назначенного ФИО1 наказания вследствие чрезмерной мягкости нельзя признать состоятельными. При назначении наказания осужденному суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства, включая признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья осужденного и членов его семьи мировым судьей были учтены в полном объеме.

Кроме того, как видно из приговора, суд первой инстанции подверг тщательному исследованию данные о личности ФИО1 и учел эти сведения при назначении наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, мировым судьей не установлены, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Выводы о невозможности применения положений ст. ст. 64, 76.2 УК РФ мотивированы в приговоре.

При решении вопроса о наказании мировой судья в соответствии с требованиями закона учел конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. Все существенные для определения меры наказания обстоятельства исследованы и учтены при вынесении приговора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по доводам, указанным в апелляционном представлении, в силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Данные требования закона судом первой инстанции при назначении наказания осужденному на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров не соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено мировым судьей ФИО1 осужден 11 июля 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области – мировым судьей судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

Указанный приговор вступил в законную силу 22 июля 2016 года. Следовательно, на момент постановления обжалуемого приговора, то есть на 02 ноября 2017 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 не отбыто, размер неотбытой части дополнительного наказания составил 8 месяцев 20 дней.

При указанных обстоятельствах, неотбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору подлежит присоединению к наказанию, назначенному обжалуемым приговором.

Кроме того, по смыслу п. 4 ст. 304 УПК РФ к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. В отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Сведений о размере неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору вводная часть состоявшегося приговора не содержит, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым вводную часть приговора при приведении данных о личности ФИО1 дополнить указанием о неотбытой части дополнительного наказания в размере 8 месяцев 20 дней.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи по другим основаниям, по делу не установлено, в остальном приговор отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Балашова Саратовской области от 02 ноября 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- его вводную часть при приведении данных о личности ФИО1 дополнить указанием о неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области – мировым судьей судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области от 11 июля 2016 года, в размере 8 месяцев 20 дней;

-в соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, неотбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области – мировым судьей судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области от 11 июля 2016 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц регулярно являться на регистрацию в специализированный орган по установленному графику.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Балашова Саратовской области от 02 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Балашова Саратовской области ФИО без удовлетворения.

Судья В.Н. Невесенко