Дело № 2а-605/2021 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

р.п. Зубова Поляна 22 июня 2021г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Шавелькиной С.В.,

при секретаре Долговой Е.А., 

с участием в деле

административного истца – ФИО1,

административного ответчика - ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.05.2021г. (срок действия 1 год),

административного ответчика - начальника ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО3,

административного ответчика - ФСИН России, его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 02.07.2020г. (срок действия по 27.12.2022г.)

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решений должностных лиц ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений должностных лиц ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что в период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия с 07.06.2019г. по 02.02.2021г. административным ответчиком были нарушены его права, тем что на него в декабре 2020 года трижды с нарушением закона налагались дисциплинарные взыскания. Так 10.12.2020г. на дисциплинарной комиссии по решению ответчика, ему была объявлена профилактическая беседа, по тем основаниям, что 03.12.2020г. он по халатности ответчика вышел не на тот рабочий объект на который должен был выйти 03.12.2020г. До 02.12.2020г. работал на объекте по переработке зерновых и бобовых культур, и 03.12.2020г. вышел на то же место работы. В 09 часов этого же дня на объект по переработке зерновых и бобовых культур пришел помощник дежурного ЛИУ-№ сфотографировал его на видеорегистратор, написал на него рапорт и отобрал объяснение, и только в 15 час. 45 мин того же дня он был ознакомлен с приказом о переводе на другое рабочее место. 

17.12.2020г. на дисциплинарной комиссии по решению ответчика на истца было наложено взыскание в виде письменного выговора за нарушение формы одежды, а именно за то, что он на своем рабочем месте на объекте швейного производства находился в шапке неустановленного образца. Данное нарушение было им допущено по вине ответчика, не обеспечившего надлежащее состояние помещения. Позади его рабочего места находилось окно, из которого сильно дуло и он вынужден был намотать на голову тряпку, чтобы не простудиться. Данное нарушение было зафиксировано сотрудником ЛИУ-№ на видеорегистратор, был составлен акт о нарушении, отобрано у него объяснение. Считает, что данное взыскание наложено с нарушением, поскольку сотрудник ЛИУ-№ сразу составил акт, без предупреждения о повторном нарушении. 

19.12.2020г. на дисциплинарной комиссии по решению ответчика на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора устно, за нахождение в помещении для просмотра телевизора без средств индивидуальной защиты – маски. За данное нарушение с него до дисциплинарной комиссии объяснение не брали.

Указанными нарушениями ему причинены моральные и нравственные страдания. Просит суд: отменить указанные три взыскания, взыскать с ответчика ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО3, ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в нём, дополнив, что указанные в административном иске взыскания препятствуют подаче им ходатайства об условно-досрочном освобождении, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем он испытывает нравственные страдания. Просит отменить взыскание в виде выговора и профилактическую беседу, взыскать с истца компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей. 

Представитель административного ответчика ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, пояснив, что оспариваемые решения ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия являются законными, обоснованными, принятыми в соответствии с требованиями норм уголовно-исполнительного законодательства и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Постановление о наложении на ФИО1 взыскания 17.12.2021г. подписано уполномоченным должностным лицом, применено взыскание предусмотренное УИК РФ, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, процедура наложения взыскания не нарушена. Профилактическая беседа согласно ст.115 УИК РФ не является мерой дисциплинарного взыскания, применяемой к осужденным, то есть за нарушение, допущенное 03.12.2020г. административный истец к дисциплинарному взысканию не привлекался. 

По факту нарушения за нахождение административного истца без средств индивидуальной защиты (маски) к дисциплинарному взысканию ФИО1 не привлекался, такого нарушения в журнале учета рапортов и актов о нарушении, не указано. Считает, что истец не представил доказательств незаконности решений ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия и его должностных лиц, также истцом не представлено доказательств нравственных и психологических страданий. В удовлетворении иска просит отказать в полном объеме. 

Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО4 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, пояснив, что требования административного истца не обоснованы, поскольку осужденные обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания. Оспариваемое административным истцом взыскание в виде выговора от 17.12.2020г. наложено уполномоченным должностным лицом, в установленные сроки, соответствует тяжести нарушения, до наложения взыскания отобрано объяснение, с постановлением о наложении взыскания осужденный ознакомлен 17.12.2020г., нарушений со стороны ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия не усматривается, порядок применения взыскания установленный ст.117 УИК РФ не нарушен. За нарушение, по которому проведена профилактическая беседа, к дисциплинарной ответственности административный истец не привлекался. За нахождение без средств индивидуальной защиты (маски) взыскание не применялось. Кроме того административным истцом пропущен, установленный ст.219 КАС РФ срок обращения в суд с административным исковым заявлением, о восстановлении срока административный истец не ходатайствовал, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил. Нарушений со стороны ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия не допущено, оснований для компенсации морального вреда не имеется. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. 

Административный ответчик начальник ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО3, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося административного ответчика ФИО3

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации регулируется УИК РФ.

Частью 2 статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии со статьей 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен статьей 117 УИК РФ, в соответствии с положениями которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).

Согласно абзацу 13 пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295 (далее по тексту - Правила), осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками. Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника исправительного учреждения.

Судом установлено, что приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.12.2017г. ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.158 (3 эпизода) УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишения свободы сроком на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

С 07.06.2019г. по 02.02.2021г. отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия.

В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Коми. 

16.12.2020г. в 12 часов 59 минут сотрудниками ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия было выявлено, что осужденный отряда № ФИО1 нарушил форму одежды, а именно находился на рабочем месте производственной зоны объекта «швейный цех», в спортивной шапке не установленного образца, о чем составлен акт от 16.12.2020г. № 1749. 

По факту допущенного нарушения у административного истца 17.12.2020г. отобрано объяснение, в котором он указывает, что 16.12.2020г. находился на рабочем месте в швейном цехе, надел шапку неустановленного образца, так как из окна сильно сквозило. Вину признает.

Вопрос о наложении взыскания рассмотрен на заседании дисциплинарной комиссии учреждения ФКУ ИК-ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия с участием осужденного, что не оспаривалось осужденным. Постановлением врио начальника ФКУ ИК-ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО5 от 17.12.2020г., на ФИО1 наложено взыскание в виде выговора.

Нарушений порядка применения указанной меры взыскания к осуждённому, установленного статьёй 117 УИК РФ, не выявлено. В соответствии с требованиями части первой указанной статьи, взыскание наложено с учетом обстоятельств совершения нарушения и предыдущего поведения ФИО1, взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, наложено уполномоченным должностным лицом, не позднее 10 суток со дня его обнаружения.

При этом, суд не принимает доводы административного истца о совершении нарушения по вине административного ответчика, не обеспечившего надлежащий температурный режим в производственном помещении, поскольку они ничем не подтверждены и не свидетельствуют о не соответствии решения должностного лица ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия нормативным правовым актам, либо об отсутствии нарушения. Факт нарушения подтвержден самим административным истцом в судебном заседании.

Разрешая требования административного истца о признании незаконной и отмене проведенной в отношении него профилактической беседы от 10.12.2020г., суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 6 пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 16.12.2016 г. № 295, осужденным запрещается находиться без разрешения администрации ИУ в общежитиях, в которых они не проживают, либо на производственных объектах, на территории которых не работают.

03.12.2020г. в 08 часов 55 минут сотрудниками ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия было выявлено, что осужденный отряда № ФИО1 без разрешения администрации покинул рабочее место и находился на объекте «цех по переработке зерновых и бобовых», чем нарушил п.17 ПВР ИУ, утв. Приказом Минюста РФ 16.12.2016 № 295, о чем составлен акт от 03.12.2020г. № 1687. 

По факту допущенного нарушения у административного истца 04.12.2020г. отобрано объяснение, в котором он указывает, что находился на объекте зерновых и бобовых культур, своем прежнем рабочем месте, так как ему не сказали по разводу на работу, что он работает на новом рабочем месте.

Согласно приказу об освобождении осужденных от исполнения обязанностей № 561-ос от 02.12.2020г. ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей подсобного рабочего на участке по переработке зерновых и бобовых культур 02.12.2020г., с приказом ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Приказом № 565-ос от 03.12.2020г., привлечен к исполнению обязанностей швея учебно-производственного участка лечебно-производственной мастерской 03.12.2020г., с приказом ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом доводы административного истца, о том что он не знал о смене рабочего места не нашли подтверждения в судебном заседании. 

Из журнала учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия следует, что по факту нарушения, допущенного ФИО1 03.12.2020г. в 08 час. 55 мин. ограничились беседой 10.12.2020г. Из материалов личного дела также следует, что Решением комиссии принято решение ограничиться профилактической беседой 10.12.2020г.

Профилактическая воспитательная беседа мерой взыскания не является, так как такой вид взыскания не предусмотрен ст. 115 УИК РФ.

Проведение воспитательной работы с осужденными, в том числе воспитательных бесед, соответствует положениям статей 109, 110 УИК РФ и является прямой обязанностью сотрудников исправительных учреждений.

Воспитательная беседа прав и законных интересов ФИО1 не нарушает и каких-либо обязанностей на него не возлагает.

Коль скоро ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, то проведение с ним воспитательной беседы является законным и обоснованным.

Доводы административного истца о том, что указание в его личном деле о проведении с ним профилактической беседы по поводу совершенного нарушения может напрямую отразиться на его характеристике и на возможности его условно-досрочного освобождения, носит абстрактный характер. В данном случае отсутствует предмет спора.

Сведений о наложении на административного истца взыскания в виде выговора устно за допущенное 19.12.2020г. нарушение - нахождение без средств индивидуальной защиты (маски) в помещении для просмотра телевизора в материалах личного дела не имеется, что подтверждается ответом на запрос суда ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Коми, а также журналом учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия, в котором за 19.12.2020г. не указано о совершении ФИО1 каких-либо нарушений. 

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что административными ответчиками были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, суду не представлено, принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений должностных лиц исправительного учреждения требованиям закона и нарушение этими решениями прав и свобод административного истца отсутствует, основания для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеются.

Учитывая, административный истец первоначально обращался в суд с аналогичным административным иском 19.02.2021г., и, несмотря на то, что административное исковое заявление было возвращено определением суда от 12.04.2021г., суд считает, что срок, установленный статьей 219 КАС РФ административным истцом не пропущен. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу приведенных положений закона обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда является причинная связь между противоправным поведением ответчика и причиненным истцу моральным вредом, выразившимся в физических или нравственных страданиях.

Следовательно, административный истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий. Однако, ФИО1 не представлено достоверных доказательств причинения ему нравственных страданий, а также суду не представлено доказательств незаконности решений административного ответчика, поэтому требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании решений должностных лиц ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия и взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании решений должностных лиц ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия С.В. Шавелькина

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021г.

Судья С.В. Шавелькина

1версия для печати