12 – 103/2017

РЕШЕНИЕ

02 марта 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., 

с участием: 

главного консультанта-юрисконсульта нормативно-правового отдела Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 - защитника ООО «Южный», ИНН №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово от 05 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово ООО «Южный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением защитник ООО «Южный» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово от 05 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, отменить и прекратить производство по делу, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлена вина ООО «Южный». Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, 05 августа 2016 года было объявлено, что судебное заседание отложено, итогового решения не выносилось.

Законный представитель юридического лица ООО «Южный» - ФИО7 извещенный о месте, времени и дате рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял. 

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу защитника ООО «Южный» ФИО2 в отсутствие законного представителя юридического лица, поскольку права и законные интересы ООО «Южный» нарушены не будут. 

В судебном заседании 20.02.2017 года защитник ООО «Южный» ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Южный» состава правонарушения. Кроме того пояснила, что жилой 

<

адрес> по 

<

адрес> в городе Кемерово обслуживается надлежащем образом. У управляющей компании нет денежных средств на ремонт, в связи с большой задолженностью дома по коммунальным услугам.

В судебное заседание 02 марта 2017 года защитник ООО «Южный» ФИО2, извещенная о месте, времени и дате рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом не явилась, ходатайств об отложении не заявляла. 

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу защитника ООО «Южный» ФИО2 в отсутствие ФИО2, поскольку права и законные интересы ООО «Южный» нарушены не будут. 

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы. Кроме того, пояснила, что 05 августа 2016 года в судебном заседании участвовала она, а не ФИО3. 05 августа 2016 года мировой судья, заслушав стороны, осталась для принятия итогового решения. Оглашения постановления она не дожидалась, в связи занятостью с других судебных заседаниях. Просила оставить постановление без изменения, поскольку мировым судьей всесторонне и объективно рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Южный».

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав ФИО4, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме. 

Согласно ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения инспекционной проверки, проведенной 02 июня 2016 года (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> установлено, что ООО «Южный» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований по управлению многоквартирным домом. 

На основании имеющихся материалов инспекционной проверки, главным государственным инспектором ГЖИ Кемеровской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении 

05 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово вынесено постановление о признании ООО «Южный» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на втором, пятом этажах мест общего пользования имеются следы копоти и гари, на этажах с первого по пятый наблюдается отслоение красочного и штукатурного слоев; межэтажные электрощитки открыты, имеются скрутки проводов, мусор; в коридорах местами отсутствуют крышки на слаботочках; на стенах и потолке лестничной клетки пятого этажа выявлены желтые сухие разводы; разрешение отделочных слоев.

Согласно ч.1 ст. 192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ. Согласно ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствие с положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1110, установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ООО «Южный» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (Лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-25) оказывает услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме 

<

адрес> по 

<

адрес> в городе Кемерово. 

Пункт 10 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Поскольку факт совершения ООО «Южный» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ подтвержден: коллективным обращением жильцов дома по 

<

адрес> в городе Кемерово, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 02 июня 2016 года, актом проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий от 02 июня 2016 года, актом проверки №, протоколом об административном правонарушении от 23 июня 2016 года, вывод мирового судьи о совершении ООО «Южный» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод защитника ООО «Южный» ФИО2 о том, что 05 августа 2016 года итоговое решение не выносилось и судебное заседание было отложено, суд признает несостоятельным, по следующим основаниям.

Как следует из пояснений представителя ГЖИ Кемеровской области ФИО4, 05 августа 2016 года она участвовала в судебном заседании, а не ФИО3. Выслушав участников процесса, судья осталась для принятия решения в совещательной комнате. Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об отложении судебного заседания на более позднюю дату. Кроме того, защитником ФИО2 в подтверждение факта отложения судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ доказательств не представлено.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и принятию итогового решения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Административное наказание назначено ООО «Южный» в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении ООО «Южный» рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами КоАП РФ, дана правильная оценка всем представленным доказательствам, правильно определен субъект и событие правонарушения, установлен и доказан факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований, что и явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении ООО «Южный» рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово от 05 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Южный» оставить без изменения. 

Жалобу защитника ООО «Южный» ФИО2 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Кемеровский областной суд.

Судья Н.Ю. Лопатина

Копия верна

Судья Н.Ю. Лопатина