Гр. дело №2-771/087-2019 г. 

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Н.Н.,

при секретаре Макаренко М.О., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого представило ответчику денежные средства в сумме 100000 руб. на срок 37 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 

<

данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 

<

данные изъяты>.. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Курского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ФИО1, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 

<

данные изъяты>56 руб., а также взыскать госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>..

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно заявления, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Из поданных возражений следует, что ответчик ФИО1 просит суд в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» отказать, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. ООО «Филберт» с данными возражениями не согласно в части сумм, подлежащих взысканию при применении срока исковой давности. Согласно расчету задолженности последний платеж по договору совершен ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление поступило в суд в апреле 2019 года. В случае применения судом срока исковой давности, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С исковым заявлением в суд ООО «Филберт» обратилось в апреле 2019 года, следовательно крайний платеж, для которого срок исковой давности не прошел, датируется от апреля 2016 года. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенный сумме. Таким образом, за данный период в соответствии с графиком платежей ФИО1 должны были быть произведены погашения. ДД.ММ.ГГГГ – сумма основного долга – 4399,63 руб., сумма процентов – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – сумма основного долга – 

<

данные изъяты>., сумма процентов – 

<

данные изъяты> руб. Итого, ко взысканию: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов 

<

данные изъяты>.. В случае применения срока исковой давности ООО «Филберт» настаивает, что срок давности не применим к платежам с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд применить пропуск срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что в суд иск подан только ДД.ММ.ГГГГ. Также просит суд принять контрсчет задолженности по иску в размере 

<

данные изъяты>., с учетом пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему: 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого представило ответчику денежные средства в 

<

данные изъяты> руб. на срок 37 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. 

Денежные средства в сумме 100000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика. 

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

В соответствии с Уставом банка изменено наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 

Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. 

Как следует из пояснений ответчика ФИО1, согласно выписке по лицевому счету, открытому на ее имя, последний минимальный обязательный платеж в погашение кредита был осуществлен ею ДД.ММ.ГГГГ, после чего, периодические платежи ею не вносились. Ею произведен расчет, согласно которого сумма основного долга составляет 10332,22 руб., сумма процентов – 1051,62 руб.. Также сослалась на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, заявила о применении судом срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В силу п.9 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I ч.1 и ст.1153 ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерации", сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п.1 ст.196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 содержатся разъяснения о том, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (п.3 ст.199 ГК РФ).

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). Для настоящего спора это дата ДД.ММ.ГГГГ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Из чего следует, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных обязательных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил (23 числа каждого календарного месяца), то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнение обязательства от заемщика.

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя ответчика, последний минимальный обязательный платеж в погашение кредита был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, после чего периодические платежи заемщиком не вносились, все последующие операции совершались не заемщиком, а исключительно самим банком в одностороннем порядке, доказательств уведомления заемщика о совершаемых банком операциях суду не представлено.

Названные банковские операции, совершавшиеся без участия заемщика, по своему содержанию о перерыве течения срока исковой давности свидетельствовать не могут.

Вместе с тем, в суд с иском о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец обратился с исковым заявлением за пределами общего срока исковой давности.

Поскольку с исковым заявлением в суд ООО «Филберт» обратилось в апреле 2019 года, следовательно, крайний платеж, для которого срок исковой давности не пропущен, датируется от апреля 2016 года. 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенный сумме. 

Таким образом, за данный период в соответствии с графиком платежей ФИО1 должны были быть произведены погашения: ДД.ММ.ГГГГ – сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов – 

<

данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов – 

<

данные изъяты> руб. Итого, ко взысканию: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов 

<

данные изъяты>.. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании была согласна и не оспаривала сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб..

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом. 

Председательствующий: