Дело № 2-1991/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Якутск 21.02.2020 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Якутске РС (Я) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что они осуждены за мошенничество, в результате преступления федеральному бюджету причинен материальный ущерб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчиков ___ руб.

Ответчик ФИО3 иск признала, согласна возмещать ущерб частями.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. ФИО2 о причинах неявки не сообщил, ФИО1 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству признавал иск частично, на сумму ___ руб.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившими в законную силу приговорами Якутского городского суда РС (Я) от 14.12.2018, 18.03.2019 и 31.05.2018 ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, ФИО2 - по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, ФИО3 – по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, за хищение средств материнского капитала, перечисленных по решению комиссии Пенсионного фонда РФ на основании предоставленных документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приговоров суда следует, что ФИО3 в результате преступных действий получила ___ руб., остальные средства в сумме ___ руб. остались в распоряжении ФИО1 и ФИО2.

Следовательно, данные лица причинили бюджету ущерб в указанном размере, и он подлежит возмещению за их счет.

В силу ст. 1080 ГК РФ по общему правилу лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях, используя при этом правила определения таких долей, установленные ч. 2 ст. 1081 ГК РФ. Согласно данным правилам доля причинителя вреда должна соответствовать степени вины этого причинителя вреда. И только при невозможности определить степень вины доли признаются равными.

При таких обстоятельствах с ФИО3 подлежит взысканию полученная ею денежная сумма, а ответчики ФИО1 и ФИО2 должны отвечать солидарно, так как в приговоре отсутствуют данные, позволяющие определить, какая часть из оставшихся в их распоряжении средств, была присвоена каждым из них.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Якутске РС (Я) ___ руб.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Якутске РС (Я) ___ руб. 

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере ___ руб.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в доход государства государственную пошлину в размере ___ руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 

Судья Н.М. Алексеева