№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл 03 декабря 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о взыскании денежной суммы, 

с участием истца ФИО1. представителя истца ФИО9, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Непубличным акционерным обществом «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «ПКБ») заключен договор о консолидации и рефинансировании задолженности № (далее также – договор). В соответствии с пунктом 1 договора стороны заключили договор о консолидации и рефинансировании задолженности истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Сибирским банком ПАО Сбербанк, право требования по которому уступлены в размере 199 312,13 рублей: основной долг 125 466,58 рублей, начисленные проценты 49 935,1 рублей и пени, штрафы 23 910,45 рублей.

Согласно п. 3 договора истец признает вышеуказанную задолженность и соглашается на рефинансирование Консолидированного долга путем прощения части задолженности и рассрочки выплаты оставшейся суммы долга в соответствии с графиком, указанным в приложении № к договору на следующих условиях: общая сумма к выплате 90 300 рублей, сумма прощения 109 012,13 рублей, ежемесячный платеж 2100 рублей, количество платежей 43, день платежа 11 число каждого месяца, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора при наличии неоконченного исполнительного производства в отношении истца НАО «ПКБ» направляет письменное заявление о его окончании в течение 10-ти рабочих дней после поступления на расчетный счет НАО «ПКБ» первого платежа, внесенного Клиентом согласно графику погашения, указанному в Приложении № к Договору.

Первый взнос по договору истцом внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 100 рублей.

На момент заключения договора в отношении истца в Кызылском ГОСП находилось исполнительное производство №, предметом исполнения по которому явилось взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Сибирском банке ПАО Сбербанк, сумма задолженности по которому рефинансирована и консолидирована указанным выше договором.

В нарушение п. 4 договора НАО ПКО «ПКБ» после получения первого взноса от ДД.ММ.ГГГГ не направил в Кызылское ГОСП письменное заявление об окончании в отношении истца исполнительного производства.

Так, согласно сводке по исполнительному производству взыскания Кызылским ГОСП продолжены ДД.ММ.ГГГГ и далее вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об отмене исполнительного производства не имеется.

Согласно этой же сводке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя НАО ПКО «ПКБ» Кызылским ГОСП взыскано 193 884,23 рубля, тогда как по условиям договора общая сумма к выплате составляет 90 300 рублей.

Кроме этого, истец непосредственно в НАО ПКО «ПКБ» вносил денежные средства согласно графику погашения задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 100 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 100 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 100 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 100 рублей, всего на общую сумму 10 500 рублей (с учетом оплаты от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что НАО ПКО «ПКБ» в нарушение п. 4 договора исполнительное производство в Кызылском ГОСП не отменил, всего в пользу НАО ПКО «ПКБ» взыскано 193 884,23 рубля Кызылским ГОСП, 5500,0 рублей внесено истцом на счет НАО ПКО «ПКБ».

Истец полагает, что НАО ПКО «ПКБ», получив согласно условиям договора сумму свыше 90 300 рублей в размере 204 384,23 рубля, в одностороннем порядке изменил условия договора, хотя имелись все основания прекратить исполнительное производство в Кызылском ГОСП.

Таким образом, размер излишне уплаченных денежных средств в пользу НАО «ПКБ» составляет 114 084,23 рубля: 204 384,23 - 90 300 = 114 084,23, где:

193 884,23 - сумма, взысканная по ИП №;

10 500,0 - сумма, уплаченная истцом на расчетный счет НАО ПКО «ПКБ»;

90 300 - общая сумма к выплате по договору консолидации и рефинансирования;

114 084,23 - общая сумма, взысканная Кызылским ГОСП и уплаченная истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия об оплате излишне оплаченных денежных средств. До ДД.ММ.ГГГГ уведомление на претензию от ответчика не поступило.

Просит суд, с учетом уточнения иска от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 114 084,23 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить согласно расчету истца.

Представитель ответчика НАО ПКО «ПКБ» ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть без его участия, представив отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и истцом в простой письменной форме заключен кредитный договор №. Впоследствии банк уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ» (далее - «Бюро»), что истцом не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Между НАО ПКО «ПКБ» и истцом заключен договор о консолидации и рефинансировании задолженности №. Согласно условиям вышеуказанного договора: общая сумма к выплате 90 300 руб.; ежемесячный платеж 2100 руб.; количество платежей 43; дата платежа 11 число каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ Из вышеуказанного следует, что ответчик простил часть долга истцу, в связи с этим истец должен был произвести оплату образовавшейся задолженности в меньшем размере - всего 90 300 руб. вместо 199 312,13 руб. Исходя из имеющейся информации, во исполнение указанных условий договора истец произвел 16 платежей в размере 33 600 руб., последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ Поступающие платежи от ССП учитывались в счет задолженности по договору о рефинансировании. На дату последнего произведенного истцом платежа, поступления в общем размере составляли 69 086,57 руб. Следовательно, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составлял 21 213,43 (90 300 – 69 086,57). Далее платежи от истца не поступали, тем самым истец нарушил условия договора рефинансирования. В соответствии с п.5 договора рефинансирования у НАО ПКО «ПКБ» возникло право отменить прощение долга ввиду нарушения обязательств со стороны истца. Таким образом, с учетом отмены прощения долга, ввиду отсутствия платежа ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца перед ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ составляла 130 225,56 руб. (199 312,13-69 086,57). В настоящее время общий размер поступлений составил 245 737,01 руб. Следовательно, размер излишне уплаченных денежных средств составляет: 245 737,01 (общий размер поступлений) – 199 312,13 (задолженность на ДД.ММ.ГГГГ) = 46 424,88 руб. Однако, истцом ни суду, ни ответчику не представлено доказательств исполнения обязательства в размере 114 084,23 руб. Таким образом, требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Дело рассматривается без участия неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Решением 

<

данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № к ФИО12, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить. Взыскать с ФИО13, ФИО14 солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № сумму 246 727 рублей 99 копеек в счет погашения кредитной задолженности и 5667 рублей 28 копеек в счет уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с договором о консолидации и рефинансировании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» и ФИО1 заключили договор о консолидировании и рефинансировании задолженности клиента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору заключенному с ПАО Сбербанк Сибирский банк на общую сумму задолженности 199 312,13 рублей. В итоге общая сумма к выплате 90 300 рублей, сумма прощения 109 012,13 рублей, ежемесячный платеж 2100 рублей, количество платежей 43, день платежа 11 число каждого месяца, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств на общую сумму 2100 рублей от ФИО1 на счет НАО «ПКБ».

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ УФССП по РТ перечислены денежные средства на счет ПАО Сбербанк в лице Кызылского ОСБ № на основании исполнительного листа № - 10 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 7782,38 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 91 843,31 рублей.

Согласно информации, представленной истцу, в Кызылским ГОСП ДД.ММ.ГГГГ находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитным платежам в размере 252 395,27 рублей и исполнительский сбор 17 667,67 рублей. На сегодняшний день остаток долга составляет 104 666,45 рублей в пользу НАО «Первое клиентское бюро» и исполнительский сбор 17 667,67 рублей. 

Согласно информации представленной истцу Кызылским ГОСП ДД.ММ.ГГГГ находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитным платежам в размере 252 395,27 рублей и исполнительский сбор 17 667,67 рублей. На сегодняшний день остаток долга составляет 37 585,66 рублей в пользу НАО «Первое клиентское бюро» и исполнительский сбор 17 667,67 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного 

<

данные изъяты> судом по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 252 395,27 рублей в пользу НАО «Первое клиентское бюро». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по ИП 233 109,91 руб. перечислено через депозитный счет 193 884,23 рублей. Остаток долга составляет 37 585,66 рублей и исполнительский сбор 17 667,67 рублей.

Постановлением СПИ Кызылского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, сумма, взысканная по ИП - 252 395,27 рублей. 

В соответствии со справкой, выданной НАО ПКО «ПКБ» истцу ДД.ММ.ГГГГ -имеющаяся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Сибирский банк ПАО Сбербанк, право требования по которому уступлены НАО ПКО «ПКБ» на основании договора уступки права (требования) ПЦП1-4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сибирский банк ПАО Сбербанк и НАО ПКО «ПКБ», погашена в полном объеме.

Исходя из содержания претензии истца в адрес НАО ПКО «ПКБ» от ДД.ММ.ГГГГ -просит оплатить излишне взысканные денежные средства в размере 103 584,23 рубля не позднее 15 календарных дней с момента получения претензии. 

В соответствии с письмом ПАО Сбербанк в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и НАО ПКО "ПКБ" заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП1-4. В соответствии с условиями Договора цессии права (требования) Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы НАО ПКО «ПКБ». По состоянию на дату перехода прав ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 248 678 руб. 67 коп. С даты перехода прав задолженность по указанным кредитным договорам перед ПАО Сбербанк отсутствует в связи с переходом прав (требований) к НАО ПКО «ПКБ».

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство по отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу. 

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом ФИО1 (Клиентом) и ответчиком НАО ПКО «ПКБ» (Кредитор) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о консолидации и рефинансировании задолженности клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сибирский банк ПАО «Сбербанк» и ФИО1 с размером задолженности в общей сумме 199 312,13 рублей. По условиям договора о консолидации и рефинансирования задолженности сумма основного долга определена в размере 90 300 рублей, погашение задолженности производится ежемесячными платежами по 2100 рублей, количество платежей – 43, день платежа 11 число каждого месяца, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ. Сумма прощения составила 109012,13 рублей. 

Пунктом 4 данного договора о консолидации и рефинансировании задолженности клиента установлено, что «При наличии незаконченного исполнительного производства в отношении Клиента в ФССП Кредитор направляет письменное заявление о его окончании в течение 10 рабочих дней после поступления на расчетный счет Кредитора первого платежа, внесенного клиентом согласно графика погашения, указанного в приложении № к настоящему Договору». 

Согласно пункту 5 договора «В случае нарушений Клиентом условий настоящего Договора, в том числе установленного графика платежей Кредитор вправе: отменить прощение долга с перерасчетом общей суммы к выплате в сторону увеличения (пункт 5.1). Возобновить исполнительное производство в ФССП в отношении клиента с применением всех мер принудительного взыскания в соответствие с законодательством РФ (пункт 5.2)».

Поскольку из ответа судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исполнительное производство № поступило с ОСП по 

<

адрес> по территориальности ДД.ММ.ГГГГ с остатком задолженности 233 109,91 рублей. Остаток задолженности полностью взыскан и перечислен на расчетный счет взыскателя 40№ открытый в Филиале «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк». Также приобщена выписка с депозита ИП №, согласно которой с ФИО1 взысканы в общей сумме 233 109,91 рублей, в том числе и после заключения договора о консолидации и рефинансировании задолженности клиента - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведены платежи по 2469,89 рублей.

Таким образом, истцом выполнены условия договора о консолидации и рефинансировании задолженности клиента, поскольку ответчик как взыскатель не выполнил условие п. 4 договора и не обратился с заявлением об окончании исполнительного производства в отношении истца как должника, несмотря на внесение последней платежей по договору о консолидации и рефинансировании задолженности клиента, что повлекло также и взыскание с истца задолженности по ранее возбужденному исполнительному производству ИП №. По исполнительному производству взыскивалось более 2100 рублей ежемесячно, установленных графиком платежей по договору о консолидации и рефинансировании задолженности клиента от ДД.ММ.ГГГГ, Следовательно, истцом как должником, осуществлялась переплата денежных сумм относительно оговоренных в договоре о консолидации и рефинансировании задолженности клиента.

При таких обстоятельствах, также учитывая, что ответчик изначально не исполнил надлежащим образом свое обязательство по договору о консолидации и рефинансировании задолженности клиента от ДД.ММ.ГГГГ и не обратился с заявлением об окончании исполнительного производства в отношении истца как должника, доводы ответчика об отмене прощения долга в связи с отсутствием платежа ДД.ММ.ГГГГ, как указано в отзыве на исковое заявление, суд не принимает. кроме этого ДД.ММ.ГГГГ проведены сразу две операции на суммы 3059,51 рублей и 3126,16 рублей согласно сведениям из выписки с депозита ИП №. 

Руководствуясь ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В результате рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что истцом излишне уплачены денежные средства, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме 114 084 рублей 23 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3481 рублей 68 копеек в счет оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 № переплату в сумме 114 084 рублей 23 копейки, государственную пошлину 3481 рублей 68 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья В.О. Саая.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2024 года.