Дело № 12-194/2020

РЕШЕНИЕ

г. Новый Уренгой, мкр. Советский, 9/1А 2 сентября 2020 года 

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Черепанов А.В., с участием представителя Главного управления МЧС России по Яало-Ненецкому автономному округу ФИО1 рассмотрев жалобу ООО «Элемент-Трейд» на постановление главного государственного инспектора г. Новый Уренгой по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по МО город Новый Уренгой управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу № 22 от 28.02.2020 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Элемент-Трейд», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г. Новый Уренгой по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по МО город Новый Уренгой управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу № 22 от 22.02.2020 г. ООО «Элемент-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Элемент-Трейд» обратилось в Новоуренгойский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

На рассмотрение жалобы представитель ООО «Элемент-Трейд» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

В ходе рассмотрения дела представитель ГУ МЧС России по ЯНАО ФИО1 с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что в период с 22 января 2020 года по 31 января 2020 года отделом надзорной деятельности и профилактической работы по МО г. Новый Уренгой УНДиПР ГУ МЧС РФ по ЯНАО проведена плановая выездная проверка в отношении объекта защиты: магазин «Монетка», эксплуатируемого ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе проведенной проверки установлено, что на объекте защиты: магазин «Монетка» расположенный по адресу: 

<

адрес> выявлены нарушения требований нормативно правовых актов Российской Федерации обязательные для исполнения требований пожарной безопасности Федерального закона №ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в том числе Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390, а также нормативного документа по пожарной безопасности- СП 1.13130.2009, а именно:

Допускается размещение на путях эвакуации (в проходах торгового зала) различных предметов (продукции под реализацию, мусора и других предметов- тележек для продуктов), а также уменьшение ширины горизонтальных участков путей эвакуации в торговом зале (при размещении в проходах торгового зала продукции под реализацию и других предметов ширина составляет менее 1 м., фактически уменьшается до 0,42; 0,70; 0,75; 0,78; 0,80; 0,91 м), в нарушение пп. «б» п.36 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390; ст.4, ст.6, ст.89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123- ФЗ; п.4.3.4 СП 1.13130.2009;

Допускается блокировка дверей эвакуационных выходов (тележками для продуктов, продукцией под реализацию, мусором, полимерной тарой, уборочным инвентарем, а также допускается закрытие замков дверей на ключ не обеспечивая возможность их свободного открытия изнутри без ключа), а нарушение пп. «б» п.36 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390;

Допускается фиксирование самозакрывающейся двери коридора зоны разгрузки в открытом положении (при этом для этих целей не используется устройство, автоматически срабатывающееся при пожаре), в нарушение пп. «г» п.36 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390;

Допускается размещать у двери эвакуационного выхода различных предметов (тележек для продуктов), в нарушение пп. «ж», п.23; пп. «г» п.36 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390;

Допускается уменьшение ширины эвакуационного выхода (двери) из торгового зала вместимостью более 50 человек, ширина 2-го эвакуационного выхода (основной) составляет менее 1,2 м- фактически 1,04 м, в нарушение ст.4, ст.6, ст.89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123- ФЗ; п. 7.2.4 СП 1.13130.2009;

Ширина основных эвакуационных выходов в торговом зале при торговой площади 289,3 м2 составляет менее ? м- фактически 1-й эвакуационный проход – 1,20 м; ?- эвакуационный проход – 1,31 м; 3-й эвакуационный проход – 1,81 м., в нарушение ст.4, ст.6, ст.89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ; п.7.2.4 СП 1.13130.2009;

Допускается устройство эвакуационного выхода через зону разгрузки, в нарушение ст.4, ст.6, ст.89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ; п.7.2.6 СП 1.13130.2009.

Постановлением главного государственного инспектора г.Новый Уренгой по пожарному надзору- начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию г.Новый Уренгой управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу № 22 от 28 февраля 2020 года ООО «Элемент -Трейд» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Кроме того, как установлено ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол мог быть составлен, если имелись данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что согласуется с разъяснениями п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч.2 ст.25.4 КоАП РФ).

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Данные требования закона административным органом не соблюдены, что объективно подтверждается следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2020 года должностное лицо административного органа рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие защитника либо законного представителя ООО «Элемент-Трейд».

Должностное лицо в постановлении указал, что законный представитель общества был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, рассмотрение дела об административном правонарушении в административном органе было назначено на 28 февраля 2020 года в 17 часов 00 минут.

В адрес ООО «Элемент-Трейд» 21 февраля 2020 года направлено посредством почтовой связи извещение и копия протокола об административном правонарушении (составленного без участия представителя общества) с указанием места и времени рассмотрения дела должностным лицом.

Вместе с тем почтовое отправление, содержащее извещение и протокол, было вручено обществу лишь 28 февраля 2020 года в 15-10 час., то есть менее чем за два часа до рассмотрения дела должностным лицом.

Иных извещений материалы дела не содержат.

Сведений, что общество уклонялось от получения почтовой корреспонденции, не имеется, как не имеется и сведений о каких-либо попытках вручения почтового отправления в период с 25 по 28 февраля 2020 года.

В материалах дела отсутствуют сведения, что общество с 25 февраля 2020 года было осведомлено о поступлении в свой адрес почтовой корреспонденции.

Учитывая, что административный орган ссылается на извещение общества 28 февраля 2020 года, то административный орган должен доказать, что извещая о необходимости явиться для составления протокола, им предприняты меры заблаговременного извещения и ООО «Элемент-Трейд» имело реальную возможность и время направить своего представителя для участия при составлении протокола об административном правонарушении.

Следует отметить, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте его рассмотрения должно позволять контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения лиц участвующих в деле избирается, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его заблаговременного получения адресатом.

Кроме этого, должностное лицо административного органа, выясняя, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, должен учитывать, предоставлялся ли данным лицам срок, достаточный для своевременной явки в административный орган и подготовки к делу. Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места нахождения лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела.

В данном случае вручение извещения о рассмотрении дела 28 февраля 2020 года менее чем за два часа до его рассмотрения нельзя признать надлежащим извещением. Обращает на себя внимание, что и копия протокола об административном правонарушении (составленного без участия представителя общества) была получена обществом лишь в день рассмотрения дела, соответственно данное обстоятельство также свидетельствует о ненадлежащем извещении, поскольку общество в таких условиях было фактически лишено возможности высказать свою позицию до рассмотрения дела по данному протоколу.

Сведений о заблаговременном надлежащем извещении общества, равно как и ходатайство о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности, материалы настоящего дела не содержат.

Судья считает, что в данном случае избранный административным органом способ извещения юридического лица допустим с точки зрения закона, но не позволил административному органу получить достоверные доказательства извещения или опровергнуть утверждения заявителя о незаблаговременном получении уведомления и протокола об административном правонарушении.

Таким образом, административным органом в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что им приняты все меры по извещению юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах считаю, что административным органом не доказан факт надлежащего уведомления заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Необеспечение права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления и возвращению дела на новое рассмотрение, поскольку возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь ст. ст. 30.6.-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора г. Новый Уренгой по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по МО город Новый Уренгой управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу № 22 от 28.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Элемент-Трейд» - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по МО город Новый Уренгой управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Черепанов