Дело № 2а-2229/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гулевского Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Полигас Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к ФИО1 о взыскании штрафа в размере 1000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

*** Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании штрафа в размере 1000 рублей. В обоснование иска указано, что ФИО1 в соответствии со ст. 207 НК РФ (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ является плательщиком налога на доходы физических лиц. Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) была представлена налогоплательщиком с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 229 НК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации решением Инспекции №*** от *** ФИО1 была привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей. Административному ответчику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов №*** от *** со сроком уплаты до ***, которое до настоящего времени исполнено не было.

На основании изложенного Инспекция просит суд взыскать в доход бюджета с административного ответчика штраф в размере 1000 рублей.

Дело рассматривается по общим правилам административного судопроизводства. 

Представитель административного истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, представив письменное ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена судом по адресу, указанному в материалах дела, возражения по иску не представила.

Извещение административного ответчика произведено судом по правилам Главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Однако неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие как административного истца в лице представителя, так и административного ответчика по имеющимся в деле материалам по правила ч. 1 ст. 289 КАС РФ, поскольку судом явка сторон по делу обязательной не признавалась.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Часть 1 статьи 23 НК РФ устанавливает обязанность каждого гражданина РФ и налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в РФ относятся иные доходы, получаемые налогоплательщиком в РФ. 

Налоговым периодом в соответствии с положениями ст. 216 НК РФ признается календарный год.

Согласно ст. 228 НК РФ физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности. Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка установлена в размере 13 %.

Согласно ч. 1 ст. 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Из материалов дела следует, что административный ответчик Инспекцией подвергнут штрафу в размере 1000 рублей решением ИФНС России по городу Мурманску №*** от ***. Административному ответчику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов №*** от *** со сроком уплаты до ***, которое до настоящего времени исполнено не было. До настоящего времени сумма задолженности по штрафу налогоплательщиком ФИО1 не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Факт направления требования об уплате налога административным ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих о невозможности их получения, суду не представлено.

Согласно статье 48 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании штрафов может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафных санкций. 

Таким образом, с учётом установленного срока исполнения требования №*** от *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов до ***, иск должен быть предъявлен в суд не позднее ***. 

Административное исковое заявление к ФИО1 поступило в Первомайский районный суд города Мурманска ***, то есть с пропуском установленного законом срока. 

ИФНС России по городу Мурманску ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд и признании причин пропуска срока уважительными, в связи с большим количеством направленных в суды исковых заявлений о взыскании налогов, в установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок, увеличением количества неплательщиков налога на имущество и увеличением объема работы Инспекции, направленной на погашение образовавшейся перед бюджетом недоимки по местным налогам. 

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Кроме этого, высокая нагрузка и увеличение количества неплательщиков не являются основанием неисполнения налогового законодательства в части процессуальных сроков предъявления административных исковых заявлений к неплательщикам налогов. Какие-либо иные причины пропуска срока Инспекцией не приведены, доказательства, подтверждающие доводы об уважительности причин пропуска срока, не представлены. 

Таким образом, каких-либо доказательств уважительности причин, объективно препятствовавших и не позволивших в течение 6-ти месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога подготовить и подать исковое заявление в суд, истцом не представлено. 

Принимая во внимание, что срок обращения в суд с административным иском пропущен, исковые требования ИФНС России по городу Мурманску к ФИО1 о взыскании штрафа в размере 1000 рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к ФИО1 о взыскании штрафа в размере 1000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Г.Н. Гулевский