УИД 63RS0031-01-2023-003411-49

номер производства 2а-3787/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 24 августа 2023 года

ул.Белорусская, 16 

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре Анашкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3787/2023 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по взысканию административных штрафов по г. Тольятти ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом и выезд из Российской Федерации, 

установил:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ г. Тольятти ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО3 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом и выезд из Российской Федерации, указав, что в ее производстве имеется 55 исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО4 на основании актов по делу об административном правонарушении, выданных ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, ОСР ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, предметом исполнения которых является задолженность по штрафам ГИБДД на общую сумму 88900 руб. Постановлением от 28.11.2022 исполнительные производства объединены в сводное производство № 142253/22/63054-СД. Должник ФИО4 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, не представил сведения об уважительности причин неисполнения. 

Судом к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц: ГУФССП России по Самарской области, МОСП по ВАШ по г.Тольятти в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5, а также взыскатели по сводному исполнительному производству: ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, ОСР ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. 

Административному ответчику по адресу: Самарская область, г.Тольятти, 

<

адрес> было направлено судебное извещение, которое вернулось в суд с отметкой за истечением срока хранения. Согласно сведений У МВД России по г. Тольятти от 23.07.2023, указанный адрес является местом его регистрации.

В соответствии со ст. 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч. 1 ст. 99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Как указано в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

На основании части 2 ст.100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и ч.2 ст. 100 КАС РФ Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Доказательств, что административный ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине, суду не представлено, соответственно судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ФИО4 о наличии спора в суде и о дате судебного заседания, административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное».

Заинтересованные лица: ГУФССП России по Самарской области, МОСП по ВАШ по г. Тольятти в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации не имеет.

Представитель заинтересованного лица ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Заинтересованные лица: ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административных ответчиков и заинтересованных лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания суда в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Центрального районного суда гор.Тольятти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

В положениях ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отражено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе, следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

В случае неисполнения должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по взысканию административных штрафов по г. Тольятти ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное производство по должнику.

Указанным постановлением в одно сводное производство №142253/22/63054-СД объединены 55 исполнительных производств, возбужденные на основании постановлений ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, ОСР ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, вынесенных в период с мая 2021 года по июль 2022 года, предметом исполнения которых является задолженность по штрафам ГИБДД на общую сумму 88900 рублей.

В установленный законом срок 60 дней со дня вступления в законную силу вышеуказанных постановлений об административном правонарушении, штраф данным гражданином не был оплачен, в связи с чем, согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ второй экземпляр вышеуказанных постановлений по делам об административных правонарушений были направлены на принудительное взыскание в МОСП по ВАШ по г. Тольятти Самарской области, возбуждены исполнительные производства. 

Данными постановлениями о возбуждении исполнительных производств должнику указано, что ему установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения должником копий постановлений.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику посредством почтовых отправлений, а также через Единый портал государственных услуг, что подтверждается представленными суду сведениями о направлении.

В установленный для добровольного исполнения срок должник требования исполнительных документов (постановлений о взыскании штрафов) не исполнил, административные штрафы до настоящего времени ФИО4 не оплатил.

Пунктами 47, 48, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве. Временное ограничение на выезд из Российской Федерации не может быть установлено в отношении руководителя, работников должника-организации.

Если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы РФ.

В судебном порядке временное ограничение выезда из РФ устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

В материалах дела представлены доказательства наличия задолженности административного ответчика по уплате штрафа в общем размере превышающем 30 000 рублей – 88900 рублей, которые в свою очередь, не были оспорены административным ответчиком.

Кроме того, на момент рассмотрения дела, задолженность по штрафам со стороны административного ответчика не погашена. При этом суд не усматривает наличие каких-либо уважительных причин для неисполнения должником исполнительного документа и погашения задолженности в течение длительного периода времени, а доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований постановления (исполнительного документа), а принятые меры со стороны взыскателя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов, длительное время находящихся на исполнении, установить для должника ФИО4 временное ограничение на выезд из РФ до исполнения постановлений о назначении административного наказания в виде штрафа на общую сумму 88900 рублей, вынесенных должностными лицами ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, ОСР ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, объединенных в рамках сводного исполнительного производства № 142253/22/63054-СД.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд должника из РФ, суд не усматривает. Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина РФ на выезд из РФ в соответствии с действующим законодательством является временной мерой, то есть до исполнения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Установить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок 01 (один) год, но не далее исполнения обязательства по сводному исполнительному производству №142253/22/63054-ИП от 28.11.2022 по оплате задолженности в общем размере 88900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 07.09.2023

Председательствующий Ю.С.Ахтемирова