Дело № 2-203/2019

УИД: 36RS0004-01-2019-001988-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нововоронеж 03.07.2019г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Палагина С.В., 

при секретаре Чистовой О.Ю., 

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа, в котором просило взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимуществом в Воронежской области в пределах стоимости, перешедшего к нему имущества после смерти ФИО1, задолженность по банковской карте (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 163 887,65руб., из которых основной долг в размере 151966,94руб., просроченные проценты – 11920,71руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2238,88руб., мотивируя свои требования тем, что ФИО1 получил в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту с лимитом 60000руб., процентной ставкой – 19%. Должник нарушал свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами. Банк направил требование о возврате суммы задолженности по кредитной карте, которое до настоящего момента не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. В связи с тем, что у банка отсутствует информация о наследниках, а если наследники у умершего отсутствуют, задолженность по эмиссионному контракту подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 29.04.2019г. произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего и гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение в Нововоронежский городской суд Воронежской области.

Определением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 05.06.2019г. гражданское дело иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству и назначено судебное заседание.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд не явился, заявлений об отложении дела не представил в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, при отсутствии возражений от других участников процесса.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, судом ответчикам разъяснены. 

Последствия признания иска ответчикам понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию в соответствии со ст.39, ст.173 ГПК РФ.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Держателем карты в полном объеме, подтверждением чему служат выписки по счёту карты (л.д.20-23). 

При этом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. стал нарушать условия эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. и не выполняет обязательства по внесению на счёт карты сумм задолженности в установленные сроки, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с условиями договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение обязательного платежа Держатель карты уплачивает кредитору неустойку в размере, определенном тарифами банка.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 163887руб.65коп., в том числе: 151966руб.94коп. – просроченный основной долг, 11920руб.71коп. – просроченные проценты (л.д.23).

Согласно свидетельству о смерти 

<

данные изъяты> №, выданному ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС г.Нововоронежа управления ЗАГС Воронежской области, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Согласно наследственному делу, представленному по запросу суда нотариусом ФИО5, и содержащимся в нем свидетельствам о праве на наследство по закону, наследниками к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются в ? (одной второй) доле каждый: мать – ФИО2; сын – ФИО4. Наследство состоит из: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из двух комнат общей площадью жилого помещения 54,5 кв.м. (л.д. 65, 66); страховой выплаты в размере 73329,00руб. (л.д.67). 

В силу ч.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

По правилам ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Доказательств в подтверждение факта возврата денежных средств по кредитному договору в установленный срок ответчиками не представлено и признано, что имеется задолженность перед банком в указанной сумме. При таких обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2238руб.88коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца судом удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2238руб.88коп.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 163887руб.65коп., из которой основной долг - 151966руб.94коп., просроченные проценты - 11920руб.71коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2238руб.88коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Палагин

Решение изготовлено в окончательной форме 03.07.2019г.